ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермаковой В.Ю., при секретарях Голубчиковой И.Г., Пронине Н.И., помощнике судьи Трусовой Е.А,, с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., защитника Румянцевой А.Ю., подсудимого Рау, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рау, <данные изъяты>
1) 24.02.2026 мировым судьей судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто;
2) 04.03.2026 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 cт.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рау совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 21.03.2026 до 01 часа 58 минут 22.03.2026, более точное время не установлено, Рау совместно со своей сожительницей К. в комнате малосемейного общежития по ... распивали спиртные напитки, после чего между ними на почве ревности произошла словесная ссора, в ходе которой у Рау из-за возникших личных неприязненных отношений к К. возник умысел на убийство последней.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти К. и желая этого, Рау, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное выше время, находясь в комнате ... взял неустановленный предмет, подошел к К. со спины, и нанес ей три удара указанным предметом по голове и один удар по правому предплечью, причинив последней раны, из которых пошла кровь. Выведя К. в общую кухню секции, Рау под раковиной стал смывать кровь с ее лица и головы, а затем снова завел ее в комнату . Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство, Рау в указанный период времени, находясь в вышеуказанной комнате, взял нож с черной рукоятью и высказал в адрес К. намерение убить ее. Последняя, испугавшись за свою жизнь, выбежала в общую кухню секции, где Рау нанес ей указанным ножом два удара в область передней брюшной стенки. После чего Рау снова завел К. в комнату , где нанес ей этим же ножом один удар в область передней брюшной стенки, при этом лезвие ножа обломилось.
К. стала кричать и, выбежав из указанной комнаты, забежала в комнату №... ..., где потеряв сознание, упала. Проживающие в указанной комнате Кл. и Е., испугавшись преступных действий Рау, закрыли входную дверь в комнату, не впустив в нее последнего. Тогда Рау, находясь в общем коридоре секции, стал высказывать в адрес К. намерения убить ее, после чего, дождавшись, когда дверь комнаты открылась, забежал в комнату , где схватил со стола нож с рукоятью розового цвета с голубой вставкой и, высказывая намерения убить К., пошел в ее сторону. В этот момент Е. и зашедший в данную комнату К. вытолкали Рау из комнаты в коридор и выбили из его рук нож. На место преступления были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, после чего К. был доставлена в КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовска», где ей была оказана своевременная медицинская помощь.
Своими умышленными преступными действиями Рау причинил К. следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
<данные изъяты>
Смерть К. не наступила, так как преступные действия Рау были пресечены К. и Е., и К. была своевременно оказана медицинская помощь. Таким образом, умышленные преступные действия Рау, направленные на убийство К., не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Рау виновным себя в указанном преступлении признал частично и показал, что сожительствовал с К., у них часто возникали конфликты, в процессе которых они причиняли друг другу телесные повреждения. В марте 2026 года он вместе с Кл. по месту проживания распивали спиртные напитки, затем между ними произошла ссора, после чего Кл. ушла в соседнюю комнату к своей сестре Кл.. Когда он пошел за ней, то увидел в данной комнате Б., у него возникло чувство ревности, и он позвал сожительницу домой. Когда они вернулись, Кл. нанесла ему удар разделочной доской в область головы, на который он никак не отреагировал, они продолжали спокойно общаться и употреблять спиртные напитки. Затем между ними возникла ссора на почве ревности, в ходе которой он ударил Кл. в область головы, чем именно нанес удар, не помнит. У Кл. пошла кровь, он отвел ее к умывальнику, чтобы смыть кровь, после чего они вернулись в комнату и продолжили распитие спиртного. Через некоторое время между ними вновь возникла ссора, в ходе которой он достал из тумбочки нож и 3 раза ударил им Кл. в область живота. Последняя выбежала из комнаты и побежала к своей сестре, а он остался в комнате, потерпевшую не преследовал, в комнату ее сестры не заходил, соседи не сдерживали его, он лишь с порога своей комнаты звал Кл. домой, полагая, что все уже успокоились. Виновным себя признает частично, так как умысла на убийство Кл. у него не было, рану в области предплечья он ей не причинял, в процессе конфликта с потерпевшей не высказывал ей угроз убийством, желал лишь напугать и причинить тяжкий вред здоровью.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2026 – ..., где зафиксирована обстановка в комнате и на кухне, наличие пятен вещества бурого цвета на полу в комнате и на раковине в кухне; у входа в комнату на полу у двери обнаружен и изъят нож с рукоятью светлого цвета, в указанной комнате обнаружены и изъяты: рукоять ножа, из которого торчит лезвие длиной 0,5 см, отдельно лежащее металлическое лезвие, стеклянная банка со следами пятен бурого цвета, простынь с пятнами бурого цвета, следы пальцев рук; в кухне общей секции на металлической раковине изъяты смывы с капель вещества бурого цвета (т.1 л.д.27-43);
-актом медицинского освидетельствования Рау на состояние опьянения <данные изъяты> (л.д.24-25);
-протоколами изъятия у Рау смывов с кистей рук, кофты, майки, шорт, штанов и последующей их выемки у сотрудника полиции М. (т.1 л.д.184-185, 188-191);
-протоколами изъятия в помещении КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовска» вещей, в которых потерпевшая К. поступила в медицинское учреждение: плавок, футболки, штанов, а также простыни в клетку (т.1 л.д.194-200);
-заключением эксперта от ***, согласно которому у К. обнаружены следующие телесные повреждения:
-<данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Достоверно судить о механизме образования вышеуказанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических признаков ран, однако не исключено их образование от воздействий твёрдого удлиненного предмета;
-<данные изъяты>
-заключением эксперта , согласно которому следы рук на отрезках ленты скотч , изъятые при осмотре места происшествия в комнате и на кухне ..., оставлены Рау (т.1 л.д.240-244);
-картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>, ей оказана экстренная медицинская помощь, произведена госпитализация в больницу (т.1 л.д.248-260);
-протоколом осмотра предметов – одежды К.: футболки красного цвета, штанов в клетку; одежды Рау: кофты серого цвета, майки черного цвета, шорт сине-бело-черного цвета, штанов черно-желтого цвета; а также изъятых при осмотре места происшествия: лезвия ножа, рукояти ножа, ножа с рукоятью розово-голубого цвета, стеклянной банки, смывов вещества бурого цвета, отрезков ленты скотч со следами рук, простыни, признанных вещественными доказательствами. При этом на одежде К., Рау, простыни, лезвии и рукояти ножа, стеклянной банке, простыне при использовании тест полосок «HEMO Phan» установлена положительная реакция, свидетельствующая о наличии крови в следах вещества бурого цвета на указанных предметах (т.2 л.д.6-27, 28-30).
Из показаний потерпевшей К., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.100-105, 117-121), следует, что она проживает в комнате ... совместно с Рау, с которым сожительствует в течении 18 лет. Рау злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения становится агрессивным по отношению к ней, часто ревнует ее. Ранее Рау совершал в отношении нее преступления, угрожал убийством, причинял вред здоровью различной степени тяжести. Около 21 часа 21.03.2026 она и Рау находились дома по вышеуказанному адресу, распивали алкогольные напитки. Рау стал проявлять ревность, все время спрашивая, почему она не идет к соседу. Она разозлилась и ушла к своей сестре в комнату , где находился сожитель последней Е. и Б. Следом за ней зашел Рау, который стал звать ее домой. Вернувшись домой, Рау стал безосновательно высказывать ей претензии, связанные с чувством ревности, из-за чего они стали ссориться. В ходе конфликта в тот момент, когда Рау находился за ее спиной, и она стала оборачиваться в его сторону, она почувствовала, как тот нанес ей банкой не менее 3-4 ударов в область головы, от чего у нее пошла кровь. После чего Рау обхватил ее шею под локтевой сгиб руки и вывел из комнаты, подвел на кухню к раковине, где начал смывать кровь, которая сильно текла по лицу и попадала на одежду. Затем Рау, держа ее за плечи, отвел обратно в комнату, где подошел к тумбочке со столовыми принадлежностями и начал высказывать угрозы, что убьет. Она поняла его серьезные намерения, поскольку в ящике лежали ножи, оттолкнула его и выбежала из комнаты. Рау догнал ее на кухне, остановил, после чего конфликт между ними продолжился. В это время она находилась недалеко от раковины. Рау резко встал с кресла и направился в ее сторону, говоря, что убьет. Она увидела у него в руке нож с черной рукоятью. Данным ножом Рау нанес ей не менее двух ударов в область живота, от чего она испытала физическую боль и почувствовала слабость. Затем Рау повел ее в комнату, где нанес не менее одного удара ножом в область живота, ей показалось, что нож сломался в его руках. Дальнейшие обстоятельства помнит плохо, поскольку стала терять сознание, ослабевать. Помнит, что пошла в соседнюю комнату к сестре, где легла на диван. Около 12 часов 22.03.2026 она пришла в себя, находясь в реанимации больницы. Полагает, что Рау хотел ее убить, реально опасалась за свою жизнь.
Аналогичные показания потерпевшая К. дала в ходе проверки показаний на месте, указав на комнату и кухню секции 20 малосемейного общежития по ... в ..., где Рау причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.106-116).
Свидетель Кл. показала, что потерпевшая К. является ей сестрой. Последняя сожительствует с Рау, между ними часто происходят конфликты. В состоянии опьянения Рау становится злым, жестоким. В ночь с 21.03.2026 на 22.03.2026 она находилась у себя дома в комнате .... В это время к ним заходила ее сестра и Рау, последний тянул сестру домой, затем они ушли. Через некоторое время она услышала из соседней комнаты крик сестры, которая звала ее по имени. Она постучала к той в комнату, К. сказала, что у нее все нормально, и она вернулась к себе домой. Через некоторое время через открытую дверь она увидела, как Рау ведет ее сестру по коридору в сторону кухни, на голове у последней была кровь. Рау выглядел злым, агрессивным. Она со своим сожителем Е. направились за ними, видели, как Рау мыл голову ее сестре, но не придали этому значение и ушли к себе домой, поскольку между последними часто происходили конфликты. Через некоторое время ее сестра зашла к ним в комнату, держалась руками за живот и сказала, что Рау ее зарезал, стала терять сознание. Е. поймал ее и положил на диван, увидел у нее кровь в области живота. Она ушла к соседу, проживающему в комнате и попросила того вызвать скорую помощь, после чего вернулась в секцию и зашла на кухню. Со слов сожителя и соседа ей стало известно, что в тот период, когда ждали скорую помощь, Рау заходил в комнату , где схватил со стола нож и кричал, что добьет К., но те выбили у него нож и затолкали в комнату .
Из показаний свидетеля Кл. в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 21.03.2026 на 22.03.2026 ее сестра К. совместно с Рау находились у себя в комнате, употребляли алкогольные напитки. Она в это время находилась в своей комнате той же секции вместе с со своим сожителем Е. и знакомым Б. В течение вечера ее сестра заходила к ней в комнату, где все присутствующие разговаривали на общие темы. Рау проходил вместе с ней и контролировал ее. В один момент, увидев, как К. общается в том числе с Б., Рау приревновал ее, они стали ругаться, после чего проследовали к себе в комнату. Впоследствии Б. ушел от них. Через некоторое время она услышала крик сестры, которая звала ее. После этого она постучалась к ней в комнату, спросила, что произошло, но та ответила, что все нормально. Тогда она вернулась к себе домой, спустя непродолжительное время через открытую дверь увидела, как Рау ведет ее сестру по коридору в сторону кухни, на голове у последней была кровь. Она вместе с Е. направились за ними, видели, как Рау отмывал голову К. от крови. Последние сказали, что у них все нормально, и направились в свою комнату, а она со своим сожителем вернулись к себе, не стали вмешиваться в их разборки, которые у них происходили часто. Через некоторое время она услышала крики сестры о помощи, ее просьбы к Рау прекратить ее избивать. После чего, открыв дверь в своей комнате, она увидела, что К. бежит в ее сторону из комнаты , а Рау бежит за ней. Запустив сестру в комнату, она закрыла за ней дверь перед лицом Рау Ее сестра начала терять сознание, сказав только: «Он меня зарезал», после чего Е. поймал ее и положил на диван. Она обратила внимание, что у сестры разбита голова, шла кровь, на ее одежде также была кровь. С того момента, как она запустила К. в свою комнату, Рау стоял в коридоре, был агрессивно настроен по отношению к ее сестре, стучался в дверь, кричал, что убьет ее, но она не стала открывать ему дверь, и тот вернулся в свою комнату. Е. задрал футболку К. и увидел у нее ножевые ранения в области живота, в связи с чем они решили вызвать скорую помощь. После чего она вышла из своей комнаты и пошла к соседу К. в комнату , которому сообщила, что Рау ударил ее сестру ножом, разбил голову, попросила его вызвать скорую помощь. После чего она и К. проследовали в комнату , при этом она видела, как Рау держит в руке нож с рукоятью розового цвета со вставкой из голубого цвета, и пытается подойти к К., но ему препятствовал Е. После этого ее сожитель и К. вступили в борьбу с Рау, вытолкали его в коридор, выбив у него из рук нож, и тот ушел в свою комнату. Через некоторое время Рау, одетый в верхнюю одежду, собрался покинуть секцию, но К. и Е. остановили его, не дав уйти до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.122-125, 126-131, 132-135).
Из показаний свидетеля Е., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.136-139, 140-144, 145-148), следует, что он сожительствует с Кл., с которой проживает в комнате .... У его сожительницы имеется родная сестра К., которая проживает в соседней комнате совместно с Рау Последние злоупотребляют спиртным, на фоне чего между ними регулярно возникают конфликты, в ходе которых Рау систематически избивает К., используя различные предметы, за что неоднократно привлекался к ответственности. Ссорится Рау со своей сожительницей в основном из-за ревности, которую начинает проявлять, будучи в состоянии опьянения. В ночь с *** на *** К. совместно с Рау в своей комнате употребляли спиртное. Он, его сожительница Кл. и Б. находились в комнате . В течение вечера К. заходила к ним в комнату, где все они общались на разные темы, Рау приходил вместе с ней и контролировал ее. В один момент К. зашла к ним в комнату, Рау, увидев, что она общается с Б., приревновал ее, они начали ругаться и проследовали в свою комнату. Через некоторое время он услышал, как К. из своей комнаты закричала: «Таня». После чего его сожительница проследовала к комнату к сестре, а вернувшись обратно, сказала, что у них все нормально. Примерно через 10 минут он увидел, как Рау ведет К. по коридору в сторону кухни, тогда он вместе с сожительницей направились следом. На кухне Рау отмывал лицо и голову К. от крови. На вопрос о том, все ли у них нормально, последние дали положительный ответ. Они не стали вмешиваться, так как между теми часто происходят конфликтные ситуации, и все разошлись по своим комнатам. Спустя 5-10 минут он снова услышал крики К. о помощи, она кричала, чтобы Рау прекратил ее бить. После чего к ним в комнату забежала К., а его сожительница закрыла за ней дверь. Практически сразу к ним в дверь начал стучаться Рау, крича, что хочет убить К. Последняя, забежав к ним в комнату, кричала: «Он меня зарезал», начала терять сознание, он положил ее на диван. Голова у нее была разбита, на футболке кровь. Приподняв футболку, он увидел в области живота К. три колото-резаных ранения. К этому времени Рау перестал стучаться в их дверь, и его сожительница пошла к соседу в комнату , чтобы попросить того вызвать скорую помощь. В этот момент, когда его сожительница пошла к К., в их комнату зашел Рау, который схватил со стола кухонный нож с бело-голубой рукоятью и направился в сторону К., высказывая намерения убить ее. Чтобы пресечь действия Рау, он нанес ему удар, тот выбежал в коридор, где он нанес Рау еще несколько ударов в область туловища. Рау выронил нож из рук. В этот момент подошел К., вместе с которым они скрутили Рау и завели его в комнату . Через некоторое время Рау, одев верхнюю одежду, вышел из комнаты и попытался покинуть секцию, но он и К. вступили с ним в борьбу, не давая уйти до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой, которые оказали К. медицинскую помощь и увезли ее в больницу. Также в этот момент прибыли сотрудники полиции, которые задержали Рау
Свидетель К. показал, что проживает в комнате №.... В день случившегося он находился у себя дома, смотрел телевизор, поэтому не слышал, что происходило в соседних комнатах. В какой-то момент к нему в комнату зашла Кл., проживающая в комнате , и сказала, что ее сестру Настю порезал Рау, попросила его вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. Войдя в комнату , он увидел К., лежащую на диване, на животе у нее было 3 пореза и кровь. Последняя была почти без сознания, бледная. Он вернулся в свою комнату, ожидая прибытие скорой, затем услышал шум и крик Рау: «Добью». Выйдя из комнаты, он увидел, как Е. борется с Рау, при этом на полу возле двери валяется нож. Он помог Е. скрутить Рау, после чего они затолкали его в комнату . Через какое-то время Рау пытался уйти до прибытия полиции, но он с Е. не дали ему это сделать.
Свидетель Б., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что около 21 часа *** он пришел в комнату ..., где проживают его знакомые Кл. и Е. Совместно с указанными лицами они общались, периодически к ним заходила сестра Кл. – К. и ее сожитель Рау, они были в состоянии алкогольного опьянения. Последний при виде него звал свою сожительницу к себе в комнату, применяя нецензурную брань, было видно, что ему не нравится, что та с ним общается (т.1 л.д.175-179).
Свидетель Ш., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что работает фельдшером КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Рубцовска». В 01 час 50 минут *** во время дежурства поступил вызов об оказании медицинской помощи по ..., после чего она с медсестрой Кул. проследовали по вышеуказанному адресу. Пройдя в комнату , увидели К., которая лежала на диване без сознания, на голове у нее имелись следы крови, одежда была в крови. Рядом с последней была ее сестра, в коридоре возле следующей двери стояли двое мужчин. При визуальном осмотре у К. были обнаружены в области живота три колото-резанных ранения, в области головы две раны в теменной и одна в лобной областях, при этом указанные раны были кровоточащими. К. находилась в тяжелом состоянии, ей была оказана экстренная медицинская помощь, после чего она пришла в сознание и была госпитализирована в больницу. По пути следования в больницу пострадавшая сообщила, что в ходе конфликта с сожителем последний ударил ее несколько раз по голове каким-то предметом, а также ударил ножом в живот, при этом нож сломался (т.1 л.д.161-164).
Свидетель Кул., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (т.1 л.д.157-160).
Свидетель М. (полицейский ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ночь с *** на *** находился на дежурстве в составе автопатруля АП-443 вместе с Х. В 01 час. 43 мин. *** из дежурной части поступило сообщение о том, что по ... мужчина разбил голову своей сожительнице. В пределах 10 минут поступило еще одно сообщение, что по данному адресу мужчина нанес сожительнице колото-резанные ранения. Прибыв по вышеуказанному адресу, они поднялись в секцию 20, где в комнате сотрудники скорой помощи оказывали неотложную помощь женщине, лежащей без сознания на диване. На теле женщины имелись телесные повреждения в области головы и живота и следы крови. На месте происшествия находилась сестра пострадавшей – Кл., сожитель последней и сосед из комнаты . В ходе работы по данному сообщению было установлено, что ножевое ранение К. причинил Рау, который закрылся в комнате . По данному поводу были отобраны объяснения очевидцев, Рау доставлен в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а затем в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе доверительной беседы Рау дал объяснение по обстоятельствам содеянного, также у него были изъяты его личные вещи, на которых имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, и смывы с кистей рук (т.1 л.д.170-174).
Свидетель Х., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., указав, что отбирал от Рау объяснение, которое тот давал добровольно, какое-либо воздействие на него не оказывалось (т.1 л.д.165-169).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
К частичному признанию своей вины подсудимым суд относится критически, полагая, что тем самым он стремится смягчить свою ответственность за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.
Суд принимает за основу показания потерпевшей К. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены ею при проверке показания на месте и согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей Кл., Е., К., являющимися непосредственными очевидцами части совершенных в отношении нее преступных действий; свидетелей Ш., Кул., которым известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов потерпевшей; материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, механизме их образования; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены орудия преступления – 2 ножа, один из которых сломан.
Достоверность показаний потерпевшей сомнений у суда не вызывает, каких-либо оснований для оговора ею подсудимого не установлено.
Оценивая показания свидетеля Кл., суд считает более достоверными и принимает за основу ее показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей Е., К., которые являлись непосредственными очевидцами описываемых ею событий, а потому у суда нет оснований им не доверять.
К показаниям свидетеля Кл. в судебном заседании о том, что в ее присутствии Рау не стучал в комнату ... после того, как туда вбежала потерпевшая, не высказывал угрозы убийством и не пытался нанести потерпевшей удары ножом, об этом ей стало известно со слов Е. и К., суд относится критически, полагая, что изменение ею в данной части показаний вызвано давностью произошедших событий.
Доводы подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшей, не высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, после нанесения ножевых ранений не преследовал ее, и никто не препятствовал его действиям в ходе конфликта с потерпевшей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются принятыми судом за основу показаниями потерпевшей и свидетелей Кл., Е., К., достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Суд также принимает во внимание, что вышеуказанные свидетели не имеют неприязненных отношений к подсудимому, а потому у них повода и оснований для его оговора. Кроме того, показания свидетелей Кл., Е., К. о преследовании подсудимым потерпевшей и попытке применения в отношении нее ножа, взятого в комнате №..., пресечении данной попытки соседями, объективно подтверждаются обнаружением данного ножа при осмотре места происшествия на полу у входа в комнату.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения причинены ей подсудимым, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени их образования, а также показаниями потерпевшей о том, что иные лица ей телесных повреждений не наносили.
При этом Рау в ночь с *** по ***, находясь в комнате ..., нанес потерпевшей К. несколько ударов неустановленным предметом по голове и в область предплечья, после чего в общей кухне и указанной комнате, высказывая угрозы убийством, нанес ей 3 удара ножом в область живота. От последнего удара лезвие ножа обломилось, а когда потерпевшая забежала в комнату , Рау продолжил преследовать ее, стучал в двери, высказывая намерение убить; затем, воспользовавшись тем, что Кл. вышла вызывать скорую, забежал в указанную комнату и, схватив со стола нож, вновь кинулся на потерпевшую, однако его действия были пресечены Е. и К.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Рау по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле подсудимого на лишение потерпевшей жизни свидетельствует характер, локализация, механизм нанесения им телесных повреждений, применявшиеся при этом орудия. Так, подсудимый нанес потерпевшей несколько ударов в область расположения жизненно важных органов: сначала неустановленным предметом в область головы, затем ножом, т.е. орудием, обладающим значительной поражающей силой, в область живота. О силе воздействия свидетельствует и тот факт, что лезвие ножа от последнего удара сломалось. Кроме того, в период конфликта с потерпевшей и нанесения ей телесных повреждений Рау неоднократно высказывал К. намерения убить ее. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рау осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, что подтверждает наличие у него прямого умысла на убийство.
Суд приходит к выводу, что смерть К. не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его действия по дальнейшему нанесению телесных повреждений потерпевшей были пресечены Е., К., в результате чего нож был выбит из его рук, Рау был удален из комнаты, где находилась потерпевшая, после чего последней была оказана своевременная медицинская помощь.
Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении него не было общественно опасного посягательства, она не представляла угрозы для жизни и здоровья Рау Так, непосредственно перед совершением в отношении нее преступления К. каких-либо действий в отношении подсудимого не совершала, угроз не высказывала. Из показаний потерпевшей и самого подсудимого в судебном заседании следует, что *** К. нанесла удар Рау, однако после этого их конфликт был исчерпан, и возобновлен вновь через определенный промежуток времени ввиду возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности со стороны подсудимого.
Факт обращения Рау *** в 22 часа 47 минут в КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовска» с жалобами на боли в грудной клетке (т.2 л.д.3), а также заключение судебно-медицинской экспертизы от *** об обнаружении у него <данные изъяты> вреда здоровью не причинивших, по которым не представилось возможным установить давность их образования (т.1 л.д.222-223), не свидетельствуют о применении к нему потерпевшей насилия перед совершением в отношении нее преступления. Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что перед приездом сотрудников полиции насилие в отношении подсудимого с целью пресечения его противоправных действий, направленных на лишение К. жизни, применили Е. и К.
Суд полагает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку из показаний потерпевшей К. и свидетелей Кл., Е., Б. следует, что своим поведением потерпевшая не давала повода для ревности, претензии подсудимого к ней являлись безосновательными. Кроме того, в момент совершения преступления Рау был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, что также подтверждается выводами проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. После совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** Рау выявляет <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.205-206).
Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает Рау вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи внуку.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не находит оснований учитывать объяснение Рау от *** в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения о его причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения были известны сотрудникам полиции на момент его опроса из показаний свидетелей, присутствовавших на месте происшествия. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих доказательственное значение для раскрытия и расследования преступления, Рау ни при даче объяснений, ни при допросах в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции не сообщал.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Рау преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание, что факт нахождения подсудимого в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения последним не оспаривается, подтверждается актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями потерпевшей, свидетелей Кл., Е., Б. Суд также принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> Из показаний потерпевшей и свидетелей также следует, что в состоянии опьянении Рау ведет себя агрессивно. При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянение, в которое себя привел Рау, распивая алкогольные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.
С учетом изложенного, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.
Назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Рау, будучи условно осужденным приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.03.2026, в период испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Кроме того, поскольку подсудимый совершил преступление после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от 24.02.2026, которым он осужден к ограничению свободы, и к отбытию наказания не приступил, неотбытое наказание по данному приговору также подлежит присоединению в порядке ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Рау следует в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания Рау под стражей в порядке меры пресечения с момента задержания *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого установлено соответствующим протоколом, и самим подсудимым не оспаривается.
Рассмотрев заявленный потерпевшей К. гражданский иск на сумму , суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшей К. причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением телесных повреждений, угрожающих ее жизни, следовательно, она имеет право на денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода с учетом возраста и трудоспособности; а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с действиями подсудимого в процессе покушения на ее жизнь, причинения ей при этом тяжкого вреда здоровью. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленный потерпевшей размер денежной компенсации морального вреда в сумме разумным и справедливым и не усматривает оснований к его снижению.
После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. При этом принадлежащие Рау предметы одежды подлежат уничтожению, как не востребованные последним.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Рау, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рау признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 7 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.03.2026 отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.03.2026 и мирового судьи судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края от 24.02.2026 и окончательно к отбытию Рау Е.Е. по совокупности приговоров, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рау до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.
Зачесть Рау в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Рау в пользу К. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
Взыскать с Рау в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии - ., в судебном заседании - ., всего -
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовску СУ СК РФ по Алтайскому краю:
-лезвие ножа, рукоять ножа, нож с рукоятью розово-голубого цвета, стеклянную банку, смывы вещества бурого цвета, 8 отрезков ленты скотч со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия по ..., а также принадлежащие Рау: кофту серого цвета, майку черного цвета, шорты сине-бело-черного цвета, штаны черно-желтого цвета - уничтожить;
-футболку красного цвета, штаны в клетку – вернуть по принадлежности потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ермакова В.Ю.