АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Эповой Л.Н.
защитника - адвоката Витчикова Ю.А.
осужденного Мавлитова З.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Витчикова Ю.А. в интересах осужденного Мавлитова З.С. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка, от 24.02.2026 в отношении:
Мавлитова З.С., ..., не судимого, осужденного:
24.02.2026 - мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка, по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей без рассрочки выплаты в доход государства, разъяснена обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в приговоре разрешен вопрос относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суди 4 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка, от 24.02.2026 Мавлитов З.С. признан виновным и осужден за совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей – инспекторов ПДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2.. Преступление Мавлитовым З.С. совершено 23.09.2025 в Дзержинском районе г.Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Мавлитов З.С. не признал себя виновным.
В апелляционной жалобе адвокат Витчиков Ю.А. выражает несогласие с приговором в связи с его необоснованностью.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что мировым судьей Мавлитов З.М. осуждён за неоднократное высказывание в адрес находившихся при исполнении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной брани, публично унижая их честь и достоинство в неприличной форме. Однако, нецензурная брань, высказанная Мавлитовым З.С., была адресована не сотрудникам полиции, а другим лицам, в частности, Мавлитов З.С. оскорблял сотрудника цветочного магазина «...» ФИО1, с которым у него возникла конфликтная ситуация до приезда сотрудников полиции. Просмотренные видеозаписи являются неполными, поскольку сразу же после высказывания нецензурной брани Мавлитов З.С. пояснил сотрудникам полиции, что нецензурная брань адресована не им, а сотруднику цветочного магазина, в приобщении полной видеозаписи мировым судьей было отказано, чем нарушен принцип состязательности и право Мавлитова З.С. на защиту. Приговор мирового судьи не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на неправильном применении уголовного закона. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор отменить и направить дело в отношении Мавлитова З.С. на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции адвокат Витчиков Ю.А. и осужденный Мавлитов З.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи.
Старший помощник прокурора Эпова Л.Н. полагала, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Порядок возбуждения уголовного дела, проведения предварительного и судебного следствия соблюдены.
Мировым судьей в полной мере обеспечены состязательность сторон и право Мавлитова З.С. на защиту.
Вина Мавлитова З.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и доказана материалами дела.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Мавлитова З.С., проверена в ходе судебного следствия, мировой судья дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не установлено. Потерпевшие и свидетели обвинения перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора осужденного допрошенными лицами.
Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными письменными материалами, приведенными в приговоре, которые также являются не противоречивыми, согласуются друг с другом.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства Мавлитов З.С. себя оговорил либо к нему применялись незаконные методы расследования, в материалах дела не имеется. Показания как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденным давались в присутствии адвоката, никаких заявлений о недозволенных методах воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов осужденным не делалось. С учетом указанных обстоятельств показания осужденного, данные на стадии предварительного расследования, являются допустимым доказательством и обоснованно приведены в приговоре.
Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей всем представленным сторонами доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Мировым судьей дана правильная оценка данным показаниям осужденного и свидетеля ФИО2, они расценены как позиция защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку вина Мавлитова З.С. полностью подтверждена исследованными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлено, что нецензурная брань, высказанная Мавлитовым З.С., была адресована именно сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а не сотруднику цветочного магазина «...» ФИО1, с которым возникла конфликтная ситуация до приезда сотрудников полиции, либо иным лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, последовательно утверждавшими, что Мавлитов З.С. смотрел на сотрудников полиции, находившихся в при исполнении должностных обязанностей и в форменном обмундировании, и высказывал им оскорбления, в том числе нецензурные.
Предметом оценки мирового судьи являлись доводы о том, что Мавлитов З.С. оскорблял не сотрудников ДПС, в сотрудников цветочного магазина «...», и данным доводам дана в приговоре соответствующая оценка – у мирового судьи на основе исследованных доказательств не возникло сомнений, что оскорбления Мавлитова З.С. были адресованы именно сотрудникам полиции, поскольку диалог происходил непосредственно между осужденным и сотрудниками полиции, а Мавлитов З.С. смотрел в их сторону, когда произносил оскорбления. В этой части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции.
Видеозаписи, исследованные как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, объективно подтверждают событие преступления, поскольку после высказывания нецензурной брани Мавлитовым З.С. к нему были применены наручники, после чего сотрудники полиции приступили к оформлению административного материала в отношении ФИО2, а Мавлитову З.С. была вызвана скорая медицинская помощь. Иной видеозаписи, как и иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, представлено не было.
Все ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, мировым судьей разрешены своевременно с учетом обстоятельств дела и пределов доказывания по рассматриваемому уголовному делу, нарушений принципа состязательности сторон и права Мавлитова З.С. на защиту мировым судьей не допущено.
Не имеется оснований полагать, что мировым судьей был сделан явно обвинительный уклон при рассмотрении дела, поскольку сторонам обвинения и защиты были созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что соответствует требованиям ч.3 ст.15 УПК РФ. В приговоре в достаточной мере мировым судьей мотивировано, почему были приняты одни и отвергнуты другие доказательства, предоставленные сторонами.
Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Оскорбления были высказаны Мавлитовым З.С. в адрес потерпевших публично, то есть в присутствии очевидцев, что подтверждается как исследованными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, так и просмотренной видеозаписью.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при законном исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку они являлись действующими сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску и прибыли к дому 253/4 по ... по сообщению о нетрезвом водителе, управляющим транспортным средством, и действовали они в пределах предоставленных им полномочий, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Уголовный закон мировым судьей применен правильно, изложенные в приговоре выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основания для иной квалификации содеянного Мавлитовым З.С., в том числе для квалификации как преступления против личности, для оправдания Мавлитова З.С. либо для его освобождения от уголовной ответственности отсутствуют. Поводов для признания деяния малозначительным также не имеется.
На основании данных о личности Мавлитова З.С. и его поведения в судебном заседании было установлено, что он вменяемый и подлежит уголовной ответственности.
При назначении осужденному наказания, мировой судья, исходя из требований уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что Мавлитов З.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом, имеет инвалидность второй группы.
Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.
Так, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств ... Мавлитова З.С., включающее .... Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и влияющих на вид и меру наказания, мировым судьей не установлено. Доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств в суд апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мавлитова З.С., мировым судьей не установлено. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировым судьей не признано обстоятельством, отягчающим наказание Мавлитова З.С., и в данной части выводы в достаточной степени мотивированы.
Наказание осужденному Мавлитову З.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, при этом, является менее строгим по отношению к другим видам наказания, предусмотренным санкцией ст.319 УК РФ. Назначение осужденному наказания в виде штрафа обоснованно, с учетом требований ст.46 УК РФ. Назначенный вид наказания – штраф – является справедливым по отношению к совершенному преступлению и отвечает целям исправления осужденного и предупредит совершение им нового преступления. Штраф назначен без предоставления рассрочки его выплаты, что соответствует имущественному положению осужденного.
Исследовав все данные, имеющие значение при назначении наказания, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, мировой судья не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять па принятое судом по делу итоговое решение. Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная мировым судьей собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Приговор в отношении Мавлитова З.С. постановлен в соответствии требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, от 24 февраля 2026 года в отношении Мавлитова З.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Витчикова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (.
.