АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Киричёк А.В., при помощнике Гужва Т.А.
ст. помощника прокурора Гончаровой Н.А.
защитника - адвоката Муниной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора ..., апелляционной жалобе адвоката Муниной И.В. в защиту осужденного Зайнулина Р.С. на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зайнулина Р.С. , ..., осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 130 часам обязательных работ.
В отношении Зайнулина Р.С. до вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Муниной И.В, в интересах осужденного Зайнулина Р.С,. поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и не возражавшей относительно доводов апелляционного представления, мнение ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гоняаровой Н.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Зайнулин Р.С. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 130 часам обязательных работ.
Преступления совершены им на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Зайнулин Р.С. вину в совершении преступлений не признал, с предъявленным ему обвинением не согласился.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Зайнулина Р.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В обоснование представления приводит довод о том, что приговор не соответствует требованиям закона, поскольку в его описательно-мотивировочной части, при изложении содержания доказательств, буквально приведены нецензурные выражения, оскорбляющие личность участников уголовного судопроизводства, неприемлемые в официальных документах.
Автор представления полагает, что указанные нарушения уголовного закона являются существенными и влекут отмену приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Мунина И.В. в защиту осужденного Зайнулина Р.С. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении Зайнулина Р.С., ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей, к которым суду следовало отнестись критически.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ, уголовное судопроизводство ведется на русском языке. Согласно п.6 ст.1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).
По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. ст. 296, 297, 303 УПК РФ) приговор постановляется именем Российской Федерации на том языке, на котором ведется судопроизводство, должен быть законным, составлен в ясных и понятных выражениях. В приговоре недопустимо употребление непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе, нецензурных выражений даже с их сокращениями. Такой приговор, постановленный именем Российской Федерации, не отвечает принципу уважения чести и достоинства личности при осуществлении правосудия (ст. 9 УПК РФ), не подлежит оглашению должностным лицом, осуществляющим судебную власть, не должен вручаться участникам судопроизводства, направляться для исполнения, а также публиковаться в соответствии с Федеральным Законом РФ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Указанным требованиям закона обжалуемый приговор не соответствует, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 193, оборот л.д. 193, л.д. 194), при изложении содержания доказательства, буквально приведены нецензурные выражения, оскорбляющие личность участника уголовного судопроизводства, неприемлемые в официальных документах. Так, 9-11 листов приговора (т.2, л.д.193 и его оборот, л.д. 194) содержат массу сокращений, обозначающих нецензурную брань, грубые выражения. Подобное изложение приговора, а именно его описательно-мотивировочной части (с использованием ненормативной лексики и нецензурной брани в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов, а также без таковых), несмотря на оглашение судом только вводной и резолютивной части, однозначно свидетельствует о невозможности вручения участникам судопроизводства и направления для исполнения такого приговора, постановленного именем Российской Федерации.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, в связи с чем является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку это нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
В связи с тем, что приговор отменяется в виду нарушений уголовно-процессуального закона, суд в обсуждение доводов апелляционной жалобы адвоката Муниной И.АВ. не входит. Они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим, образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, в зависимости от чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении Зайнулина Р.Б. на период судебного разбирательства, суд полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, оставить прежней меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнулина Р.С. отменить, передав материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайнуллина Р.С. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Новосибирска удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Муниной И.В. —удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Киричёк
Подлинник документа находится в деле № 1-4/2026-1-3 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.