ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Олефиренко С.С., при секретаре Боярской М.С., с участием государственного обвинителя Мухортовой В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Топорковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего 4-х малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, но не позднее 11 часов 55 минут ***, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: ..., в ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 2026 году, но не позднее 11 часов 55 минут ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, и желая этого, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 3,5 метра в северном направлении от северо-восточного угла дома по ..., в ..., где в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления у неустановленного лица бумажный сверток оклеенный лентой скотч, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,24 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Далее по тексту – Постановление ) относится к значительному размеру, который неустановленное лицо положило в вышеуказанный автомобиль, находящийся в пользовании у ФИО1, между сиденьями спереди.
Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, ФИО1 в указанный период времени, с находящимся у него в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , свертком с указанным наркотическим средством направился на указанном автомобиле в направлении к зданию по ..., в ..., тем самым стал незаконно хранить его в салоне вышеуказанного автомобиля.
После чего, ***, не позднее 11 часов 55 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, в районе здания по ..., в ... был остановлен сотрудниками полиции, с незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим веществом, находящимся в бумажном свертке.
*** в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , припаркованного в двух метрах в южном направлении от юго-восточного угла здания по ..., в ..., между сиденьями спереди был обнаружен и изъят бумажный сверток, оклеенный лентой скотч, с находящимся в нем веществом, незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно заключению эксперта от ***, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,24 грамма, что согласно Постановлению является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 пояснил, что периодически на протяжении 15 лет употребляет наркотические средства «Конопля» и «Шоколад». Наркотическое средство «Шоколад» он приобретает у своей знакомой по имени C. в районе ... ....
*** он решил приобрести наркотик «Шоколад». Примерно в 10 часов 30 минут он позвонил С., они договорились о встрече возле дома по ..., в .... после чего он подъехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак , к северной стороне указанного дома, позвонил С.. После чего С. подошла к его автомобилю, открыла переднюю пассажирскую дверь и положила бумажный сверток с наркотиком между передними сиденьями автомобиля, он в свою очередь передал ей деньги в сумме 1300 рублей, и она ушла. После чего он поехал на работу по ..., в .... Когда он припарковал свой автомобиль около указанного здания, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предложили провести обследование автомобиля, на что он согласился, были приглашены понятые. Перед началом производства обследования ему и понятым сотрудником полиции были разъяснены права, ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в автомобиле между сиденьями хранится наркотик «Шоколад». После чего, в ходе проведения обследования данного автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток, оклеенный лентой скотч с веществом внутри. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Он пояснил, что в указанном свертке находится наркотик «Шоколад», который он приобрел для личного употребления у женщины по имени Светлана. Далее, он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, у него были изъят сотовый телефон марки «Redmi», смывы с кистей рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались.
С его участием был проведен осмотр по месту его проживания, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. От него было отобрано объяснение.
Кроме того, пояснил, что если бы сотрудники полиции не изъяли у него обнаруженное наркотическое средство, то он бы добровольно его не выдал. (л.д.65-69).
При проверке показаний на месте в ходе дознания *** ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 3,5 метра в северном направлении от северо-восточного угла дома по ..., в ..., где *** он приобрел наркотическое средство для собственного употребления. (л.д. 79-81).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ***, согласно которому в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метра в южном направлении от юго-восточного угла здания по ..., в ..., обнаружен и изъят бумажный сверток, оклеенный лентой скотч, с веществом внутри, принадлежащим ФИО1 (л.д.5-18);
- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому в служебном кабинете по ...,в ... у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 13» (л.д.23-33);
- протоколом от *** получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого с кистей рук ФИО1 были отобраны смывы (л.д. 35);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен жилой дом по ..., в ..., в ходе которого по месту жительства ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (л.д.36-39);
- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому, приобретенное ФИО1 вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,24 грамма, (л.д. 86-88);
- протоколом осмотра от *** изъятого вещества, смывов с кистей рук, а также его первоначальной упаковки (л.д.102-105, 110-112);
- протоколом осмотра от *** сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, где при осмотре книги исходящих вызовов обнаружен абонентский номер с именем «<данные изъяты>», на который ФИО1 осуществлял звонки *** (л.д. 120-128).
Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории .... С целью проверки данной информации были проведены мероприятия по задержанию указанного лица. *** в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут с участием двух понятых было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак , припаркованный около здания по ... в ..., в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «Шоколад», которое он приобрел у женщины по имени Светлана для собственного употребления. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутвии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. Были составлены соответствующие протоколы.
После чего, по месту жительства ФИО1 по ..., в ..., проведен осмотр места происшествия, где ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий протокол. От ФИО1 было отобрано объяснение. (л.д. 72-74).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак , припаркованного около ... в ..., где также находился ФИО1. В ходе осмотра, в салоне был обнаружен бумажный сверток. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «шоколад», которое он приобрел для личного употребления. Указанный сверток был изъят.
Также он участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, изъятии смывов с кистей его рук. Свидетель подтвердил, законность проведенных с его участием оперативно-следственных мероприятий, пояснил, что в ходе проводимых с его участием мероприятий составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось. (л.д. 75-77).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, оно было изъято сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в рамках осуществляемой деятельности по пресечению совершения преступлений.
Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотических средств в значительном размере, поскольку масса изъятого вещества, которое согласно экспертному заключению, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от *** относится к значительному размеру, для данного вида наркотических средств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его признательные показания, данные в ходе дознания, об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов и имело существенное значение), наличие четырех малолетних детей, нахождение супруги в состоянии беременности, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не признает объяснение ФИО1 (л.д. 40-42) явкой с повинной по существу, поскольку у органов следствия уже имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, поэтому дачу объяснений по поводу незаконного оборота наркотических средств нельзя считать инициативной и добровольной. При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения другого, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.
Согласно акту судебно-наркологической экспертизы, ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении.
В ходе дознания подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, т.е. являлся орудием совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. Наркотическое средство, упаковки, следует продолжать хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его мнения, возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения у врача-нарколога.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Рубцовский»:
- вещество массой 0,24 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - хранить в МО МВД России «Рубцовский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату Топорковой Е.Г. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. На апелляционное представление, затрагивающее интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.
Судья С.С. Олефиренко