ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Ефремова А.Н., защитника – адвоката Муравьева С.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ефремова А.Н.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В период с *** часов 00 минут ***2026 до 00 часов *** минут ***2026 Ефремов А.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме №... в г.Рубцовске, где в кухне на столе увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Я. и у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества Я.
После этого в тот же период времени Ефремов А.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, находясь в кухне дома № ... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно взял со стола в кухне принадлежащий Я.. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью *** рублей, в чехле (бампере), с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющими, и вышел с вышеуказанным имуществом из дома.
С похищенным имуществом Ефремов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Ефремов А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе следствия, Ефремов А.Н. пояснял, что ***2026 около *** часа по предложению его знакомого Ф. вместе с Ф. и мужчиной по имени П. пришел к знакомому Ф. по имени М. по адресу г.Рубцовск, ... где познакомились с хозяином М. и все вместе начали распивать спиртное. Около *** часов ***2026 Ф. опьянел и ушел домой, они остались распивать на кухне втроем, он, П. и хозяин дома М.. Около *** часов ***2026 в дом зашла ранее не известная ему женщина - сожительница И., которая попросила его и П. покинуть дом. П. со своего сотового телефона вызвал такси и предложил довезти его до дома, на что он согласился. Примерно через *** минут П. позвонили и сказали, что такси подъехало, П. и сожительница М. вышли из дома. В это время на столе он увидел сотовый телефон, который положила сожительница М., когда пришла в дом, и решил похитить данный сотовый телефон, чтобы продать его, а денежные средства потратить на свои нужды. Он убедился, что его никто не видит, после чего взял этот сотовый телефон и положил себе в карман, затем вышел на улицу и сел в такси вместе с П.. По пути следования в такси он достал похищенный телефон и показал его П., сказав, что взял данный телефон без разрешения со стола дома в г.Рубцовске по ... на что П. сказал ему вернуть телефон обратно, так как у него могут возникнуть проблемы с полицией. По прибытии такси к дому по ... в г.Рубцовске, П. пошел к себе домой, а он пешком пошел к себе домой на ... Дома он решил осмотреть похищенный сотовый телефон, но в кармане его не обнаружил, тогда он понял, что выронил сотовый телефон по пути, вернулся, чтобы найти сотовый телефон, но не нашел. ***2026 к нему приехали сотрудники полиции и попросили пояснить о сотовом телефоне Я. Он сразу понял, что его спрашивают про сотовый телефон, который он похитил ***2026 у сожительницы М., и признался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной. Сотрудникам полиции он рассказал и показал, по какому маршруту шел до дома с похищенным сотовым телефоном. Если бы он не потерял сотовый телефон, то продал бы его, сдав в ломбард. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.*** л.д.***).
Свои показания в качестве подозреваемого Ефремов А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***2026. (л.д. ).
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:
- протоколом от ***.2026 осмотра жилого дома № ... в г.Рубцовске с приложением фототаблицы, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на *** отрезках ленты скотч и *** окурка (л.д.***);
- заключением эксперта № *** от ***2026, согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты «скотч» №№*** изъятые при осмотре места происшествия от ***2026 по адресу: г.Рубцовск, *** пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» № оставлен средним пальцем левой руки Ефремова А.Н. (л.д.***);
протоколом от ***.2026 осмотра с участием Ефремова А.Н. участка местности в *** метрах к востоку от здания по адресу г.Рубцовск, ... в ходе которого изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>л.д. ***
- протоколом осмотра от ***2026 и приобщения в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «<данные изъяты> в чехле(бампере) черного цвета, с защитным стеклом, сим картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл».(л.д. ),
- протоколом от ***.2026 опознания по фотографии, где потерпевшая Я. опознала Ефремова А.Н.
Потерпевшая Я. чьи показания оглашены с согласия сторон, поясняла, что ***2026 около *** часов она пришла к своему сожителю З. в дом № ... в г.Рубцовске. На момент её прихода З. распивал спиртные напитки с двумя ранее неизвестными ей мужчинами . Так как время было позднее, она сказала мужчинам, чтобы те собирались домой, после чего один из них вызвал такси на адрес ... Примерно через *** минут приехал автомобиль такси, она вышла из дома, вслед за ней вышел П., а А. вышел за ними через пару минут. Мужчины уехали на такси. Она зашла в дом и хотела взять свой сотовый телефон, который оставила на столе в кухне, но там его не обнаружила. Она поискала телефон в доме, но не нашла и поняла, что кто-то из гостей М. похитил принадлежащий ей сотовый телефон, после чего они с М. вышли на улицу и с телефона прохожего она вызвала полицию. Похищен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета. В сотовом телефоне была сим карта ООО «Т2 Мобайл», сотовый телефон был в чехле (бампере) черного цвета, на сотовом телефоне было защитное стекло. Данный сотовый телефон она приобретала за *** рублей ***2024, сейчас оценивает его в *** рублей. Этот ущерб является для нее значительным, так как она не работает, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере *** рублей, на иждивении ребенок-инвалид, денежные средства уходят на покупку лекарств, обследования, продукты питания, бытовую химию и одежду по сезону. В настоящее время следователем ей возвращен ее сотовый телефон, то есть материальный ущерб ей возмещен. В хищении сотового телефона подозревает А. так как когда они с П. выходили на улицу, сотовый телефон был на столе в кухне. Ей были предоставлены фотографии трех мужчин для опознания, где на фотографии №1 она с уверенностью узнала мужчину, который 27.04.2026 находился дома по ул.Байкальская д.28, и после его ухода она обнаружила отсутствие своего телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является Ефремов Александр Николаевич 04.01.1970г.р. Долговых обязательств между ней и Ефремовым А.Н. никогда не было, брать и распоряжаться телефоном она ему не разрешала (л.д.112-114, л.д.136-138).
Свидетель З. чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***2026 около *** час. *** мин. он распивал спиртное у себя дома по ул... в г.Рубцовске вместе со своим знакомым Ф. и малознакомыми ему П. и Ефремовым А.. Через некоторое время Ф. ушел домой, а П. с Ефремовым остались. Около *** часов пришла его сожительница Я., которая попросила Павла и Александра уйти, а он в это время ушел к себе в комнату. Через некоторое время Яковлева обратилась к нему и сказала, что не может найти свой сотовый телефон, который оставила на столе в кухне. Так как кроме Павла и Александра в доме посторонних не было, то они поняли, что кто-то из них похитил её сотовый телефон, и вызвали сотрудников полиции (л.д.139-141).
Свидетель Ф. чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***2026 около *** часа он со своими знакомыми Г. и Ефремовым А. пришли в гости к его знакомому по имени М. на *** в г.Рубцовске, где все вместе стали распивать спиртное. Примерно через час он сильно опьянел и ушел домой, а П. и А. остались у М.. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что Ефремов ***2026 в доме по ... похитил сотовый телефон сожительницы М. (л.д***
Свидетель Г. чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***2026 он с Ф. и Ефремовым А. распивали спиртное по разным адресам, около *** часа они втроем дошли до дома М. где продолжили распивать спиртное. Примерно через час Ф. опьянел и ушел домой, а он и Ефремов остались у М.. Около *** час. *** мин. в дом по ... пришла, как он понял, сожительница М., которая была недовольна тем, что они распивают спиртное и попросила их с Ефремовым уйти. Он со своего телефона вызвал такси на свой адрес, по приезду которого он первый вышел на улицу вместе с сожительницей М. а Ефремов вышел из дома после них, спустя пару минут. Он и Ефремов сели в такси и поехали на ... в г.Рубцовске, где он проживает. По пути Ефремов показал ему сотовый телефон, ответив на его вопрос, что взял его без разрешения в доме по ... в г.Рубцовске со стола. Он сказала Ефремову, чтобы тот вернул телефон обратно М. так как ему не нужны проблемы с полицией. Выйдя из такси, Ефремов убрал сотовый телефон к себе в карман и пошел в сторону северной части г.Рубцовска (л.д.***).
Свидетель Ж. чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что осуществляет услуги частного извоза. ***2026 в *** час. *** мин. ему поступил заказ по маршруту г.Рубцовск, ... до дома по .... По прибытии вышли двое мужчин и девушка в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время следования по маршруту, он увидел, что мужчина, который постарше, показал другому мужчине сотовый телефон, на что мужчина, сидящий слева спросил, откуда этот телефон, а мужчина, сидящий справа, ответил, что взял данный сотовый телефон в доме по ... Он довез данных мужчин до ... оба мужчины вышли из автомобиля (л.д.***
Свидетель К. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***.2026 в МО МВД России «Рубцовский» обратилась Я. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в ночь на ***2026 по ... г.Рубцовска похитило её сотовый телефон. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что к совершению данного преступления мог быть причастен Ефремов А.Н. *** года рождения, который в ходе дальнейшей работы сознался в хищении, дал явку с повинной, указав, что утерял похищенный телефон по пути от дома № ... в г.Рубцовске до дома №... в г.Рубцовске***2026 были организованы поисковые мероприятия с участием Ефремова А.Н., в ходе которых на участке местности в *** метрах к востоку от здания по ... г.Рубцовска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки ... Материал проверки был передан в СО МО МВД России «Рубцовский» вместе с изъятым сотовым телефоном (л.д. ***
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте и способе хищения, объеме похищенного имущества, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Действия Ефремова А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости похищенного, превышающей минимум, предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей, размера её доходов (пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере *** рублей, на иждивении ребенок-инвалид).
При назначении наказания подсудимому Ефремову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (сразу по пути Ефремов А.Н. сообщил о хищении телефона, совершенном в неочевидных условиях, Голубчикову, а затем и сотрудникам полиции о хищении телефона, указав обстоятельства и возможное местонахождение телефона), активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества (выразившееся в даче показаний об обстоятельствах хищения, проверке показаний на месте, участие в осмотре участка местности, в ходе которого и был обнаружен похищенный телефон), фактическое возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилой матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.
Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено убедительных доказательств тому, что такое опьянение повлияло на совершение указанного преступления, для которого характерен корыстный мотив. Не следует этого и их представленного заключения судебно-психиатрической экспертизы. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, в том числе высказанных самим подсудимым.
С учетом всех обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Ефремову А.Н., наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого (не судим), конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку никаких исключительных или иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний суд считает несправедливым и нецелесообразным с учетом обстоятельств хищения, данных о личности и образе жизни подсудимого.
Принимая во внимание, что Ефремов А.Н. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований для признания Евремова А.Н. невменяемым суд не имеет.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
С учетом того, что Ефремов А.Н., находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за участие защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Ефремова А.Н. регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Ефремову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Я. оставить по принадлежности у последней.
Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката Муравьева С.Б. за участие на предварительном следствии в сумме *** коп., в судебном заседании в сумме *** коп., а всего *** копеек - взыскать с Ефремова Александра Николаевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.
Судья Шипунова А.В.