ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., подсудимого Оборовского В.В., защитника – адвоката Тимарова А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оборовского В.В. судимого:
- ***2020 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления этого же суда от ***2021 об отмене условного осуждения) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Рубцовского городского суда от ***2023 неотбытое лишение свободы заменено на 1 год 5 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожден условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ***.2023 на 8 месяцев 00 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
***2026 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Оборовский В.В. у входа в отделение ФГУП «Почта России» по адресу г.Рубцовск, ... распаковал ранее им полученную посылку, в которой находился сотовый телефон «iPhone13 Pro» модель «MLR23LL/A», принадлежащий С.К.Р. и, сознавая, что этот сотовый телефон ему не принадлежит, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить этот сотовый телефон.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени Оборовский В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, находясь у входной двери в отделение ФГУП «Почта России» по адресу г.Рубцовск, ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что находящийся у него сотовый телефон «iPhone 13 Pro» модель «MLR23LL/A» ему не принадлежит, не принимая мер к возврату ошибочно полученной посылки, в которой находился вышеуказанный сотовый телефон, действуя тайно, взял сотовый телефон «iPhone 13 Pro» модель «MLR23LL/A» стоимостью *** рублей, принадлежащий С.К.Р. и обратил его в свою пользу. С похищенным имуществом Оборовский В.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему С.К.Р. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Оборовский В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе следствия, Оборовский В.В. пояснял, что в середине марта 2026 года он, находясь у себя дома через интернет оформил банковскую карту «Гарант платинум» банка КБ «Гарант-Инввест» с кредитным лимитом до *** рублей, так как у него просрочка по кредиту в Сбербанке, ему необходимы были денежные средства для того, чтобы погасить кредит. О том, что он заказал онлайн указанную банковскую карту, своей сожительнице он не говорил. После оформления карты он оформил доставку, в доставке указал отделение «Почты России» в г.Рубцовске по .... Срок доставки банковской карты был 15 дней со дня оформления карты. ***2026 ему пришло уведомление на сотовый телефон, что его банковская карта доставлена и находится в отделении «Почта России» по ... в смс был указан QR-код для получения банковской карты. ***2026 около *** часов *** минут он совместно со своей сожительницей пришел в указанное отделение «Почты России», чтобы получить карту. П. он сказал, что ему пришла посылка, что было в посылке, та у него не спрашивала. Находясь в отделении, он сотруднику почты предоставил QR-код, сотрудник выдала ему посылку и он вышел из почтового отделения. В отделении почты он посылку не открывал. Выйдя из отделения почты, спустившись по лестнице, с восточной стороны от входной двери, ведущей в отделение почты, он распечатал посылку и обнаружил, что в коробке находится не банковская карта, а не принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 13 pro». Он понял, что сотрудник почты ошибочно ему выдал посылку, в которой находился вышеуказанный сотовый телефон, который ему не принадлежит. Он мог бы вернуть вышеуказанную посылку сотруднику почты и забрать предназначающуюся ему посылку, но здесь же он решил, что сотовый телефон возьмет себе и продаст, а на вырученные денежные средства приобретет продукты питания, так как в данный момент у него материальные трудности и задолженность по кредитным обязательствам. Он осмотрел сотовый телефон, включил его, он был сброшен до заводских настроек, не имел повреждений. Тогда он сказал Д. что сотовый телефон якобы ему не подходит и он хочет его продать. ***2026 около *** часов *** минут он с Д. пришли в комиссионный магазин по адресу г.Рубцовск, ..., сотруднику комиссионного магазина он продемонстрировал этот телефон, сказав, что данный телефон принадлежит ему. Сотрудница ломбарда ему предложила за него *** рублей, на что он согласился. Она оформила соответствующий документ о продаже сотового телефона, при этом он предоставлял свой паспорт. После они вышли из комиссионного магазина, вырученные деньги он потратил в различных магазинах на продукты питания. Своей сожительнице он не говорил, что таким образом он похитил сотовый телефон «iPhone 13 pro». Он понимал, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, что он должен был вернуть его в отделение «Почты России» и забрать свою посылку, но в связи с тяжелым материальным положением он похитил данный сотовый телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ***).
При допросе в качестве обвиняемого Оборовский В.В. подтвердил ранее данные показания, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.***).
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***2026 с участием обвиняемого Оборовского В.В., где установлено место совершения преступления - участок местности с восточной стороны от входной двери в отделение ФГУП «Почта России» по адресу г.Рубцовск, ... (л.д. ***),
-протоколом изъятия от ***2026 у Н.К.Г.. Ш. DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в филиале ФГУП «Почта России» по адресу г.Рубцовск, ... (л.д. ***),
- протоколом выемки от ***2026 у ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» Ш. указанного DVD-R диска, сотового телефона «iPhone 13 pro» в корпусе серого цвета (л.д. ***),
- протоколом осмотра от ***2026 DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в филиале ФГУП «Почта России» по адресу г.Рубцовск, пр-т Ленина, 172, с участием Оборовского В.В. и защитника, где зафиксировано, как мужчина в черной кепке, светлой куртке, черных брюках, 02.04.2026, предъявив QR-код, получил от сотрудницы почтового отделения посылку, с которой вышел из отделения, Оборовский В.В. в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи запечатлен он (л.д. 93-100),
-протоколом осмотра от ***2026 сотового телефона «iPhone 13 Pro» номер модели «MLR23LL/A» в корпусе серого цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета (л.д. ***
DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и сотовый телефон в чехле признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д***
Потерпевший С. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывал, что у него имелся сотовый телефон «Айфон 13 про» 128 гигабайт памяти, который он приобретал в конце января 2026 года за *** рублей. В середине марта 2026 года он решил продать сотовый телефон. ***.2026 он со своего аккаунта на сайте «Авито» разместил объявление о продаже сотового телефона «Айфон 13 про» за *** рублей, так как сотовый телефон был в хорошем техническом состоянии, в объявлении он указал, что возможна доставка. В этот же день ему написал мужчина, они обсудили все детали и договорились о доставке, мужчина указал свои данные: К.А.И. ... Он пришел в ближайшее отделение Почты России и оформил доставку сотового телефона по данным, которые ему отправил в сообщении К. За данную посылку при получении получатель должен был внести *** рублей за сотовый телефон и *** рублей за доставку товара. Оформив доставку, он уведомил К. В начале апреля 2026 года ему написал К. и сообщил, что посылку, которую он отправил К. ошибочно выдали другому получателю из-за ошибки оператора Почты России, и человек, который забрал сотовый телефон, не вернул его, а похитил и сдал в ломбард. Он посоветовал К. написать обращение на сайте Авито о том, что сотовый телефон был ошибочно отдан другому лицу, также он сам написал обращение по данному поводу на сайте «Авито». Таким образом на территории г.Рубцовска у него был похищен его сотовый телефон «iPhone 13 Pro» номер модели <данные изъяты>. От этого хищения ему причинен ущерб на сумму *** рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками и общий доход семьи составляет около *** рублей, вырученные от продажи деньги он рассчитывал потратить на свои нужды. ***2026 на его счет поступили *** рублей, он думал, что ему пришла компенсация, но позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данные денежные средства внесла оператор в кассу почтовой связи, которая допустила ошибку и выдала посылку другому получателю. В настоящее время он готов вернуть денежные средства оператору связи, либо отдать ей принадлежащий ему сотовый телефон, данную ситуацию урегулируют самостоятельно. Таким образом, ему возмещен причинный ущерб. Гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что его сотовый телефон похитил Оборовский В.В. *** г.р. Данный гражданин ему не знаком, ему он свой сотовый телефон посылкой не отправлял. Он желает привлечь к уголовной ответственности Оборовского В.В.. (л.д. ***).
Свидетель П. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что проживает с сожителем Оборовским В.В.. ***.2026 в дневное время В. позвал ее прогуляться в отделение почты за посылкой, она согласилась, что именно нужно было забрать на почте В. он ей не сказал и она его не спрашивала. Они дошли до отделения «Почты России» по адресу г.Рубцовск, ... там она села на диван, а В. подошел к сотруднику почты, предоставил QR-код, сотрудник выдала ему посылку и они вышли из почтового отделения. Находясь у лестницы, ведущей в отделение почты, В. вскрыл посылку, в коробке был сотовый телефон «iphone 13 pro». В. осмотрел сотовый телефон и сказал, что сотовый телефон ему не подходит, и он хочет его продать. ***2026 в вечернее время они дошли до комиссионного магазина по ... в г.Рубцовске, где В. предъявив свой паспорт, продал этот телефон за *** рублей. ***2026 от сотрудников полиции ей стало известно, что ***2026 Виктору сотрудник почты ошибочно выдала посылку с сотовым телефоном, который он в последующем продал, а денежные средства потратил на свои нужды. Ранее она об этом не знала (л.д. ***
Свидетель К.А.И. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ***.2026 он решил приобрести себе сотовый телефон. На сайте «Авито» нашел сотовый телефон «Айфон 13 про» за *** рублей, продавец находился в Краснодарском крае, в объявлении была указана возможность доставки. Они договорились с продавцом о доставке телефона в г.Рубцовск почтой России, при получении посылки с телефоном он должен был внести *** рублей за телефон и *** рублей за доставку. ***2026 продавец написал ему, что отправил сотовый телефон почтой России. ***2026 ему на телефон пришло уведомление, что посылка пришла в отделение Почты России по ... ***2026 он пошел в это отделение, но там сотрудник отделения ему пояснила, что его посылку по ошибке отдали другому получателю и сотрудник, которая ошибочно выдала посылку, обратилась в полицию. Придя домой, он сообщил продавцу о случившемся, и они оба написали обращение на сайт «Авито». ***2026 ему пришло уведомление, что его заказ получен и оплачен, он сразу же сообщил об этом продавцу, на что тот ответил, что, как он понял, тому пришла компенсация с сайта «Авито» за ошибочно выданный сотовой телефон. Он за данный сотовый телефон свои денежные средства не вносил. Материальный ущерб ему причинен не был (л.д. ***).
Свидетель Н.К.Г. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что работает в отделении Почты России по адресу г.Рубцовск, ... оператором и является материально ответственным лицом. ***2026 она находилась на своем рабочем месте и около *** часов *** минут к ним в отделение зашел ранее неизвестный мужчина с девушкой. Мужчина сказал, что хочет получить посылку, и предоставил QR-код. Она отсканировала код сканером, ***2026 в *** часов *** минут взяла нужную посылку с полки и отдала мужчине. Она спросила, будет ли мужчина вскрывать посылку, мужчина отказался и вышел с девушкой из отделения. ***.2026 днем к ним в отделение зашел парень и представил QR-код для получения посылки, она начала искать посылку, но не смогла найти её по данному QR-коду. Она решила проверить камеры наблюдения и обнаружила, что ***2026 около *** часов *** минут она ошибочно выдала данную посылку другому мужчине - Оборовскому В.В., проживающему по адресу г.Рубцовск, ... номер телефона ***. Она проверила данные, надлежащим получателем посылки, которую она ошибочно выдала, был К.А.И., в посылке был сотовый телефон «Айфон 13 про» стоимостью *** рублей с оплатой посылки при получении получателем. К. она пояснила, что ошибочно выдала сотовый телефон другому получателю и будет разбираться в данной ситуации. Далее она позвонила О. он пояснил, что продал данный сотовый телефон в ломбард и у него нет денежных средств, чтобы его выкупить. Так как она является материально ответственным лицом, ***2026 она внесла денежные средства в размере *** *** в кассу (за телефон и пересылку) наличными. В настоящее время ей известно, что в МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело о тайном хищении сотового телефона «Айфон 13 про», по которому признан потерпевшим С.К.Р.. В настоящее время от С.К.Р. ей поступило предложение забрать принадлежащий ему сотовый телефон, так как она внесла денежные средства в размере *** руб. в кассу (за телефон и пересылку). Над данным предложением она думает. Также ей разъяснено, что она может обратиться в гражданском порядке с иском о взыскании денежных средств, которые она внесла в кассу, и их отправили отправителю посылки С.К.Р. которую она ошибочно выдала (л.д. ***).
Свидетель П. чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что работает в комиссионном магазине «КТЛ» в г.Рубцовске по .... Их магазин занимается скупкой товаров у граждан для последующей реализации. ***2026 около *** часов *** минут в их комиссионный магазин пришли ранее незнакомые мужчина и женщина. Мужчина сказал, что желает продать свой сотовый телефон «iPhone 13 Pro» 128 ГБ. Она осмотрела данный телефон и предложила мужчине *** рублей, на что мужчина согласился, подал свой паспорт на имя Оборовского В.В. *** г.р. ***2026 в *** часов *** минуты был составлен договор скупки № ***, она передала мужчине паспорт и денежные средства *** рублей. ***2026 к ней приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, не приносил ли в их магазин Оборовский В.В. сотовый телефон «iPhone 13 Pro» 128 ГБ. Они сообщили, что ***2026 в *** часов *** минут Оборовский В.В. продал в их магазин сотовый телефон «iPhone 13 Pro» 128 ГБ. Сотовый телефон ещё был не продан. Сотрудники полиции сообщили ей, что данный сотовый телефон Оборовскому не принадлежит, и она выдала сотовый телефон «iPhone 13 Pro» 128 ГБ (л.д. ***).
Свидетель Ш. чьи показания оглашены с согласия сторон, показал, что является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Рубцовский». ***2026 поступило заявление Н.К.Г.. с просьбой привлечь к ответственности лицо, получившее чужую посылку в отделении «Почты России» и похитившее находящийся в посылке сотовый телефон. Н. также пояснила, что проверила документы и установила, что посылку ошибочно передала мужчине с данными Оборовский В.В., позвонив которому, она выяснила у него, что сотовый телефон он продал. Далее было установлено местонахождение Оборовского, который был доставлен в отделение полиции, сознался в хищении и пояснил, куда именно продал сотовый телефон – филиал магазина «КТЛ» по ... в г.Рубцовске. В этот же день данный сотовый телефон был действительно изъят в указанном магазине, а собранный материал передан в СО МО МВД России «Рубцовский» (л.д. ***).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте и способе хищения, похищенном имуществе, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Действия Оборовского В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости похищенного, в четыре раза превышающей минимум, предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, размера и стабильности его дохода (доход является нерегулярным (случайные заработки), на всю семью в месяц приходится около *** рублей ).
При назначении наказания подсудимому Оборовскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало, в употреблении спиртного не замеченное. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества с фактическим изъятием данного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице – матери малолетнего ребенка.
При этом суд не находит оснований для признания и учета такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку, как установлено материалами дела, причиненный потерпевшему ущерб возмещен за счет иного лица – Н.К.Г. не от имени и не по поручению подсудимого Оборовского В.В., а именно в связи с тем, что Оборовский отказался возвратить телефон (или деньги за него) самостоятельно, в то время как Н.К.Г.. являлась материально ответственным лицом. Таким образом, возмещение ущерба за счет Н.К.Г. произошло не ввиду стремления Оборовского В.В. загладить последствия совершенного преступления, как это должно быть по смыслу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а, напротив, ввиду его отказа, и не может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание Оборовскому В.В. Фактическое же изъятие телефона судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Не находит суд и оснований для признания таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Как следует из материалов дела, личность Оборовского В.В. была сразу после обнаружения хищения установлена самой Н.К.Г. и в первых же её объяснениях на это указано сотрудникам полиции, факт выдачи посылки зафиксирован документально и под видеозапись, содержимое посылки также установлено без участия Оборовского В.В., местонахождение его установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, а не в результате его добровольной явки. Как следует из материалов дела, из ранее неизвестных обстоятельств Оборовский сообщил в своих объяснениях только о том, куда (в какой магазин) продал похищенный сотовый телефон, что учтено судом как активное способствование розыску похищенного имущества. Никакой иной информации, ранее неизвестной сотрудникам полиции, которая повлияла бы на раскрытие и (или) расследование преступления, подсудимым сообщено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Локтевского районного суда от ***2020, по которому подсудимый осужден за совершение умышленного преступления и отбывал наказание.
С учетом всех обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики, а также конкретных фактических обстоятельств вновь совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Вместе с тем, суд, изучив все приведенные обстоятельства дела в их совокупности, не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже, чем это предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, полагая это чрезмерно мягким.
Суд считает, что назначаемое наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение к данному преступлению ч.6 ст.15 УК РФ.
В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований для признания Оборовского В.В. невменяемым суд не имеет.
Исходя из заключения судебно-наркологической экспертизы, установившей нуждаемость Оборовского В.В. в наблюдении у врача-нарколога, суд возлагает на осужденного соответствующую обязанность при условном осуждении.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. С учетом показаний потерпевшего С.К.Р. и показаний свидетеля Н.К.Г. суд допускает по письменному поручению потерпевшего передачу принадлежащего ему и изъятого по делу сотового телефона иному лицу.
С учетом того, что Оборовский В.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за участие защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оборовского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Оборовского В.В. регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии показаний наблюдаться и (или) лечиться у него.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Оборовскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
– сотовый телефон «iPhone 13 Pro» номер модели «MLR23LL/A» в корпусе серого цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Рубцовский» по адресу: г. Рубцовск, пер. Улежникова 6 – возвратить потерпевшему С.К.Р. (либо по письменному распоряжению потерпевшего – иному лицу),
- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при деле.
Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката Тимарова А.М. за участие на предварительном следствии в сумме *** руб*** коп., в судебном заседании в сумме *** руб. *** коп., а всего *** рубль *** копеек - взыскать с Оборовского В.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.
Судья Шипунова А.В.