ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой В.В., подсудимого Воронина А.А., потерпевшего Р.А.А. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронина А.А. , несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Воронин А.А. обвиняется в том, что ***2026 в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минут в помещении магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу г.Рубцовск, ... увидел лежащее в корзине для покупок портмоне, принадлежащее Р.А.А. и, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил тайно похитить указанное портмоне и имущество, находящееся в нем.
Реализуя свой преступный умысел, ***2026 в период с *** часов *** минуты до *** часов *** минут Воронин А.А., сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу г.Рубцовск, ... тайно взял портмоне, находящееся в корзине для покупок, не имеющее признаков брошенного, принадлежащее Р.А.А. с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, свидетельством о регистрации транспортного средства, банковской картой ПАО «ВТБ», банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой ПАО «Совкомбанк», топливной картой АЗС «Роснефть», оформленными на имя Р.А.А. материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Ромашкину А.А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Действия Воронина А.А. квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В представленном суду заявлении потерпевший Р.А.А. просит о прекращении уголовного дела в отношении Воронина А.А. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому Воронину А.А. он не имеет.
Подсудимый Воронин А.А. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимым Ворониным А.А.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу по обвинению о совершении впервые преступления средней тяжести, в отношении лица, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.
Подсудимый Воронин А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред, как утверждает потерпевший, возмещен.
Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве, полагая, что потерпевшим признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
С учетом того, что Воронин А.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют, суд не находит оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воронина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Воронину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», первоначальную упаковку, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле (л.д.***);
- портмоне из кожзаменителя черного цвета, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль банковскую карту ПАО «ВТБ», банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Совкомбанк Халва», топливную карту «Роснефть», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Р.А.А. оставить по принадлежности у последнего (л.д.***).
Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката Хоменко Н.А. за участие на предварительном следствии в сумме *** руб. *** коп. взыскать с Воронина А.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.
Судья Шипунова А.В.