ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермаковой В.Ю., при секретаре Голубчиковой И.Г.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Хоменко Н.А., подсудимого Г. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, не позднее 20 часов 00 минут 29.04.2026, Г., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для собственного употребления, посредством сети Интернет оплатил приобретение наркотического средства, после чего проследовал на участок местности , где в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, подняв под деревом, сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им вещества, Г., держа в руке поднятый сверток, направился к зданию , осуществляя тем самым незаконное хранение при себе вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта.
После чего на расстоянии ..., Г., увидев сотрудников полиции и испугавшись, бросил на землю полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством, но был задержан сотрудниками ОБППСП МО МВД России «Рубцовский».
Затем 29.04.2026 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта №358 от 30.04.2026 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.
Из показаний подсудимого Г. в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ранее он употреблял наркотическое средство. 29.04.2026 после 18 часов он вместе с К. и М. находились ..., где жарили шашлык, общались. В какой-то момент он решил приобрести наркотическое средство «скорость», чтобы употребить его, на сайте <данные изъяты>, деньги перевел со своего счета в ПАО «Сбербанк» на «Озон Банк» М., так как у самого не было данного приложения, а затем на указанный ему номер счета, после чего получил координаты тайника-закладки. Затем он вызвал такси, предложив М. и К. съездить с ним, сказав, что едет на встречу со знакомым. Доехав до кафе ..., они перешли ... Затем К. и М. остановились и стали ждать его, а он, найдя по координатам место, подобрал под деревом сверток, <данные изъяты>, развернул его, изоленту выбросил в траву. Держа пакетик с наркотиком в руке, вернулся к парням. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при них вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили отрицательно. При этом, испугавшись, он выбросил сверток с наркотическим веществом «скорость» на землю, надеясь, что сотрудники полиции это не заметят, но те заметили. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии него и понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят, составлен протокол. Если бы сотрудники полиции не доставили его в отдел полиции, то он бы употребил данное наркотическое средство, сбывать его не собирался (л.д.61-65).
Аналогичные показания подсудимый Г. дал в ходе проверки показаний на месте 21.05.2026, указав на участок местности ... ..., где он выбросил зип-пакет с наркотическим средством, а также на участок местности ... по вышеуказанному адресу, где он под деревом поднял тайник-закладку с указанным наркотическим средством (л.д.95-105).
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026 – участка местности ..., в ходе которого на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д.5-7);
-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026 - участка местности ..., где Г. поднял полимерный сверток с наркотическим средством (л.д.8-11);
-протоколом личного досмотра Г. от 29.04.2026, согласно которому у него изъяты: сотовый телефон марки «ОРРО», банковская карта МИР«Сбербанк» (л.д.20-24);
-протоколом личного досмотра К. от 29.04.2026, согласно которому у него изъяты: сотовый телефон марки «Хуавей Нова 12 Ай», в котором были обнаружено приложение «Гугл карты», где были выведены координаты участка местности с тайником-закладкой <данные изъяты>, соответствующие указанному Г. месту приобретения наркотического средства (л.д.25-28);
-заключением эксперта №358 от 30.04.2026, согласно которому вещество, изъятое 29.04.2026 при осмотре места происшествия на участке местности ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.163-166);
-протоколом осмотра предметов – наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и его упаковки в виде бесцветного пакета из полимерного материала, признанных вещественными доказательствами (л.д.111-113,114);
-протоколом осмотра предметов – банковской карты МИР «Сбербанк» <данные изъяты>, изъятой в ходе личного досмотра Г., признанной вещественным доказательством (л.д.117-120,121-122)
-протоколом осмотра предметов - сотового телефона «ОРРО», изъятого в ходе личного досмотра Г., сотового телефона «Хуавей Нова 12 Ай», изъятого в ходе личного досмотра К., признанных вещественными доказательствами (л.д.126-132,134).
Свидетель М., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что днем 29.04.2026 он со своим знакомым К. отдыхали .... После 18 часов к ним присоединился знакомый К. – Г.. В какой-то момент Г. спросил, есть ли у него карта «Озон банка», на что он ответил, что нет, но он может установить приложение и сделать онлайн-карту. Тогда Г. попросил его оформить карту, чтобы перевести деньги знакомому. Установив на телефон приложение «Озон», он оформил виртуальную карту «Озон банка», на которую Г. со своего счета в «Сбербанке» перевел ему <данные изъяты>, после чего назвал ему номер счета, на который необходимо перевести деньги. Кому и на что Г. переводил денежные средства, он не знал. Через некоторое время Г. вызвал такси, сказав, что ему нужно встретиться со знакомым. Он и Кургуров поехали с ним. Доехав до кафе «... Г. попросил у К. сотовый телефон, сказав, что на его телефоне нет Интернета, после чего что-то напечатал в телефоне К. и пошел в сторону «защиток». Он с К. сначала шли за Г., затем остановились и решили подождать его. Последний прошел 100-150 метров, остановился, поднял что-то с земли, после чего развернулся и пошел в их сторону. Затем они втроем пошли в обратном направлении к заданию кафе .... По дороге к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеются у них запрещенные к хранению предметы или вещества, на что все они ответили отрицательно. При этом он увидел, как Г. что-то выбросил на землю. Сотрудники полиции сообщили Г., что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят пакет с веществом, выброшенным Г. (л.д.78-81).
Свидетель К., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., дополнив, что в это же день в ходе личного досмотра у него был изъят его сотовый телефон марки «Хуавей Нова 12 Ай», в котором, со слов Г., тот вводил координаты для поиска тайника-закладки. О том, что Г. при помощи его телефона и карты М. приобрел наркотическое средство, он узнал позже от сотрудников полиции (л.д.73-76).
Свидетель П. (командир отделения мобильного взвода №1 ОБППСП МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 29.04.2026 работал в составе ПП-454 по линии незаконного оборота наркотических средств. В 19 часов в районе ..., ..., были замечены трое мужчин, которые шли по лесному массиву в сторону моста, вели себе подозрительно, громко кричали, смеялись. Подойдя к мужчинам, он представился, предъявил служебное удостоверение и спросил, имеются ли у них при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, после чего один из них выбросил на землю полиэтиленовый прозрачный зип-пакет с белым порошкообразным веществом. В ходе разбирательства были установлены личности мужчин: М., К. и выбросивший зип-пакет Г.. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознавателем проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный Г. зип-пакет с веществом. Все трое мужчин были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Г. был изъят сотовый телефон «ОРРО», смывы с кистей рук. Инспектором Климовым проведен личный досмотр К., в ходе которого изъят сотовый телефон «Хуавей Нова 12 Ай» (л.д.70-72).
Свидетели П. и Ч., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении 29.04.2026 осмотров мест происшествий - ..., где был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом; участка местности ..., где Г. указал место поднятия «тайника-закладки» с наркотиком; а также при личном досмотре Г., в ходе которого у него были изъяты сотовый телефон марки «ОРРО», банковская карта МИР«Сбербанк»; личном досмотре К., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Хуавей Нова 12 Ай», указав процедуру и порядок проведения вышеуказанных следственных действий и правильность отражения их результатов в составленных протоколах, с которыми они были ознакомлены и подписали, не выразив никаких замечаний (л.д.85-88, 90-93).
Свидетель Коп., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Г., в ходе которой последний указал на участок местности, где выбросил зип-пакет с наркотическим средством, а также участок местности, где поднял этот сверток, указав процедуру и порядок данного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном при этом протоколе (л.д.106-110).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Доказательства, полученные в ходе дознания и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2026, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудника полиции, свидетелей М., К., самого подсудимого.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Действия Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Судом установлено, что Г. путем поднятия тайника-закладки приобрел наркотическое средство для собственного употребления, которое хранил при себе до момента его выброса на землю и последующего изъятия сотрудниками полиции.
Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> установленная экспертным заключением, превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотика.
Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства, поскольку намерений добровольно выдать приобретенный наркотик Г. не имел, действий к этому не предпринимал, был остановлен сотрудниками полиции в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ, при виде сотрудников полиции пыталась скрыть наркотик, выбросив его на землю.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Г. вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку после задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства он указал обстоятельства приобретения наркотика, не известные сотрудникам правоохранительных органов, сообщив время и место поднятия тайника-закладки, использование для совершения преступления банковской карты М. и сотового телефона К., подтвердил свои показания при проверке показаний на месте), а также оказание помощи матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно. Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание, что согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы от *** Г. страдает <данные изъяты> нуждается в наблюдении у врача-<данные изъяты> (л.д.177), суд считает необходимым возложить на него соответствующую обязанность.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Г. С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вьшлаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Г. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, наблюдаться <данные изъяты> по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания , в судебном заседании , всего
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»:
-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, и его упаковку; смывы с кистей рук Г., контрольный ватный тампон - уничтожить;
-сотовый телефон марки «ОРРО» - вернуть по принадлежности Г.,
-сотовый телефон марки «Хуавей Нова 12 Ай» - вернуть по принадлежности К.
Банковскую карту МИР «Сбербанк» , хранящуюся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Ермакова В.Ю.