ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием гос. обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого Изотенкова М.С., его защитника – адвоката Тимарова А.М., потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Изотенкова М.С. судимого:
- *** Рубцовским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула от ***2024 принудительные работы заменены на 9 месяцев 18 дней лишения свободы, освобожден ***2025 по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
***2026 не позднее *** часов *** минут А.. и Изотенков М.С. находились на участке местности с западной стороны дома по ... в г.Рубцовске где Изотенков М.С. на почве личных неприязненных отношений решил причинить А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ***2026 не позднее *** часов *** минут Изотенков М.С. на том же участке местности, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, держа двумя руками неустановленный твердый тупой предмет, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес стоящему напротив него А. не менее пяти ударов этим предметом в область левой и правой руки, груди и спины, отчего А.. испытал физическую боль, а затем нанес этим предметом А. не менее пяти ударов в область головы, отчего А.. испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Изотенков М.С. причинил потерпевшему А.. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с контузионным очагом 3 типа в переднем отделе левой височной доли, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку в правой и левой височно-теменных областях, в полость 4-го желудочка, линейного перелома левой теменной кости с переходом на область лобной кости слева, перелома костей носа, подкожной гематомы в левой теменно-височной области (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница №1 г. Рубцовск» по МСКТ черепа от ***2026 г. на его имя), ушибленной раны в левой теменной области, гематомы в области правого и левого глаз, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №172н от 08.04.2025); рану на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, квалифицировать которую по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, по имеющимся данным не представилось возможным; ссадину в левой лопаточной области, которая вреда здоровью не причинила (п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №172н от 08.04.2025).
Подсудимый Изотенков М.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний подсудимого Изотенкова М.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ***2026 в ночное время ему позвонил брат И.С. и сообщил, что когда тот таксовал по г.Рубцовску, у него произошел конфликт с неизвестными пьяными мужчинами у кафе «Парадиз». Брат попросил его съездить с ним по адресу г.Рубцовск, ..., чтобы поговорить с мужчинами, с которыми у него случился конфликт, на что он согласился. Спустя некоторое время за ним приехал С. он решил взять с собой биту, так как подумал, что так будет безопаснее для него, и они направились на ... куда спустя некоторое время подъехал ещё автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Они с С. так же вышли из своего автомобиля, у него в руках была бита. Он сразу подошел к мужчине, который был ближе ко входу во двор дома по ... и начал наносить ему удары битой по туловищу и ногам. После того, как мужчина упал, он прекратил наносить ему удары и посмотрел в сторону, где находился его брат, чтобы оценить обстановку. Он увидел, что на дороге толкаются его брат и ранее неизвестный ему мужчина, а рядом с ними стоит еще один мужчина А.). Он сразу побежал в сторону, где находился его брат. Подбежав туда, он замахнулся в сторону А. имеющейся у него в руке битой, но А. увернулся от удара и отошел чуть в сторону. Тогда он подошел к А. и стал наносить ему удары битой, которую держал двумя руками. Он нанес А. не менее 5 ударов битой в область правой и левой руки, груди и спины. Во время нанесения ударов А. пытался увернуться от его ударов, постоянно передвигался, а также выставлял свои руки вперед, а также пытался ими перехватить его руки. В ответ А. ему ударов не наносил, просил ли тот его остановиться, он в настоящее время не помнит. После нанесения одного из ударов у него выпала из рук бита, он наклонился чтобы поднять биту, А. в это время отошел от него в сторону. Подняв биту, он подошёл к А. и вновь стал наносить ею удары А., он нанес ему еще не мене 5-ти ударов битой в область головы и лица. В какой-то момент после удара по голове А. присел на корточки. Тогда он перестал наносить ему удары и направился в сторону брата, который в это время боролся на дороге с другим мужчиной, разнял их борьбу и сказал брату «Хватит, поехали». Брат довез его до дома, а сам уехал. Биту, которой он наносил удары, он выкинул по дороге в мусорный бак на .... Ни у кого из мужчин той компании предметов в руках не было, они им ударов никаких не наносили, агрессию в их адрес никто из них не проявлял. Он понимает, что вследствие его действий, а именно нанесенных им ударов, А. причинена серьезная травма. Свою вину он признает, раскаивается в содеянном, жалеет, что так все произошло (т.1 л.д.***, т.2 л.д.***).
Свои показания Изотенков М.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***2026, продемонстрировав с участием статиста механизм и область нанесения ударов битой потерпевшему А. (т.2 ***).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшему А.
Помимо полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом от ***2026 осмотра помещения сторожки, расположенной на расстоянии в *** км у востоку от дома ... Егорьевского района Алтайского края, в ходе которого обнаружены и изъяты наволочка и одеяло со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.13-19);
- протоколом от ***2026 осмотра дома ... ... Егорьевского района Алтайского края, в ходе которого обнаружены и изъяты футболка с веществом бурого цвета, спортивные брюки с веществом бурого цвета, спортивная куртка с веществом бурого цвета, принадлежащие А. (т.1, л.д.20-23);
- протоколом от ***2026 осмотра участка местности с западной стороны дома №... в г.Рубцовске, в ходе которого обнаружены и изъяты два смыва с веществом бурого цвета (т.1 л.д***);
- картой вызова скорой медицинской помощи № ***2026, согласно которой вызов скорой медицинской помощи на адрес Алтайский край, Егорьевский район, с.Лебяжье, ... поступил ***2026 в *** часов *** минут (т.1 л.д. ***);
- картой вызова скорой медицинской помощи № ***2026, согласно которой вызов скорой медицинской помощи на адрес Алтайский край, Егорьевский район, с.Лебяжье, ... поступил ***2026 в *** часов *** минут (т.1 л.д. ***);
- заключением судебной экспертизы № ***2026, согласно которому на представленных для исследования наволочке и одеяле с пододеяльником обнаружена кровь человека *** группы, которая могла происходить от потерпевшего А. (т.1 л.д.***
- заключением судебной экспертизы № *** от ***2026, согласно которому на представленных для исследования футболке, спортивной куртке, спортивных утепленных брюках, принадлежащих А. обнаружена кровь человека *** группы, которая могла происходить от потерпевшего А.. (т.1 л.д.***);
- заключением судебной экспертизы № *** от ***2026, согласно которому на представленных для исследования двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***2026 по адресу г.Рубцовск, ... обнаружена кровь человека *** группы, которая могла происходить от потерпевшего А.. (т.1 л.д.***);
- протоколом от ***2026 осмотра двух смывов с веществом бурого цвета; наволочки, одеяла с пододеяльником; футболки, спортивной куртки, утепленных спортивных брюк, принадлежащих потерпевшему А.., и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.***);
- протоколом от ***2026 осмотра с участием потерпевшего А. СД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме № ... в г.Рубцовске, за 28.02.2026, где зафиксирован конфликт между обвиняемым Изотенковым М.С., потерпевшим и свидетелями при этом в руках у А. какие-либо предметы отсутствуют (т.1 л.д.***);
- протоколом от ***2026 осмотра с участием обвиняемого Изотенкова М.С. и его защитника Тимарова А.М. этого же СД-диска, где Изотенков М.С. подтвердил, что все зафиксированные удары на видеозаписи потерпевшему А. наносил он (т.1 л.д.*** осмотренный СД диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.***);
- заключением судебной медицинской экспертизы № ***2026, согласно которому у А. *** г.р. обнаружены:
1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с контузионным очагом 3 типа в переднем отделе левой височной доли, кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку в правой и левой височно-теменных областях, в полость 4-го желудочка, линейного перелома костей носа, подкожной гематомы в левой теменно-височной области (заключение врача-рентгенолога КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовск» по МСКТ черепа от ***2026), ушибленная рана (по данным медицинского документа) в левой теменной области (без указания точных морфологических характеристик), гематомы в области правого и левого глаз (без указания точной локализации и размеров, потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от ***26, которая образовалась от 2-х (и более) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно незадолго (от нескольких десятков минут до 1 суток) до момента осмотра фельдшером и врачом ***26, что подтверждается цветом гематом (багровый), состоянием раны, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №172н от 08.04.25); возможность ее образования при падении с высоты собственного роста на плоскость исключена ввиду множественности и различной локализации повреждений;
2. Рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (без указания размеров и морфологических характеристик), достоверно высказаться о механизме и давности ее образования, а также квалифицировать по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик раны (края, концы, стенки, дно, состояние поверхности), неясности длительности ее заживления и исхода; возможность ее образования в срок от одного до нескольких дней до ***2026, указанный в постановлении, полностью исключить нельзя;
3. Ссадина в левой лопаточной области (без указания точной локализации, размеров и морфологических характеристик), которая образовалась от одного (и более) тангенциального воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинила (п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №172н от 08.04.25). Достоверно высказаться о давности ее образования по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадины (состояние поверхности). Возможность ее образования при падении с высоты собственного роста на плоскость не исключена. Возможность ее образования в срок от одного до нескольких дней до ***26 указанный в постановлении, полностью исключить нельзя (т.1 л.д.48-50).
Потерпевший А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что проживает в с.Лебяжье с женой и ребенком. ***2026 он находился на своем рабочем месте в сторожке ООО «Лебяжье», куда во второй половине дня приехал его знакомый Л., с которым они стали употреблять спиртное. Около *** часов ***2026 к ним приехал их общий знакомый К., с которым они поехали в г.Рубцовск в ночной клуб «Парадиз», где продолжили распивать спиртное. Под утро они решили уехать из кафе «Парадиз» по домам, и кто-то из их компании вызвал такси на два адреса, а именно им необходимо было заехать по адресу г.Рубцовск, ..., а дальше до с.Лебяжье Егорьевского района. При выходе из кафе они немного задержались и вышли позже, чем должны были. Когда они вышли, к ним подошел таксист, который стал высказывать претензии по поводу большого времени ожидания. Однако К. с А. сказали таксисту, чтобы тот их не ждал, в связи с чем мужчина выразил свое недовольство и между ними на фоне этого произошла словесная перепалка. После этого кто-то вновь из их компании вызвал другое такси и они поехали в сторону дома А. и К.. Когда они подъехали на такси к дому К. по адресу г.Рубцовск, ... Л. и К. вышли первыми из автомобиля, он остался в автомобиле так как должен был уехать на нем в село Лебяжье, в машине также еще находились девушки, которые замешкались при выходе. Находясь в машине, он увидел, что к Л. и К. сзади подошли двое парней с битами в руках, как он сейчас знает, это были Изотенков М. и И.С.. И.С. это тот таксист, который долго ждал их возле кафе «Парадиз» и с кем по этому поводу произошел конфликт. Изотенковы сразу стали наносить битами удары К. и Л., Изотенков М. наносил удары К. а И.. наносил удары Л. Видя это через окно, он сразу же выбежал из автомобиля и подошел к Л. и И.С.., так как они находились около задней части автомобиля, чтобы разнять их. В этот момент к ним подбежал Изотенков М. с битой в руках и замахнулся ею в сторону него и парней, видя это, он отошел в сторону и удар пришелся в воздух. Изотенков М. пошел на него с битой, держа ее двумя руками. Пытаясь избежать ударов, он пятился назад от Изотенкова М.С., а тот наступал и наносил ему удары битой, не менее *** ударов, которые пришлись ему в область левой и правой руки, так как он их периодически выставлял вперед, чтобы предотвратить нанесение ударов в голову, и в область груди и спины, так он пытался увернуться от ударов и передвигался. В какой-то момент после нанесения этих ударов у Изотенкова М. выпала бита из рук, он воспользовался этим моментом и отошел в сторону, думая, что Изотенков М. потеряет его из поля зрения и прекратит наносить удары. Изотенков М. поднял биту и пошел в его направлении, по пути Изотенков что-то сказал О. и Ч. которые к тому моменту вышли из автомобиля, подошел к нему и стал вновь наносить ему удары битой, этот момент на видеозаписи не видно, так как они находились с Изотенковым М. вдали около забора дома, расположенного напротив дома № ..., а потом и вовсе переместились на участок местности, который не охватывает камера. Когда Изотенков М. продолжил наносить ему удары битой, удары приходились ему уже по голове и лицу, от ударов он испытывал физическую боль, Изотенков М. нанес ему не менее *** ударов, от которых он уже руками не закрывался, так как у него не было сил. От последнего удара он упал, тогда Изотенков М. перестал его бить и отошел от него. Он поднялся, у него на голове была рана, из которой текла кровь, у него болели голова и тело. Он пошел в сторону автомобиля такси, как он помнит, Изотенковы уже ушли. Л. лежал на снегу, рядом с ним находились А. и ее подруга, они помогли Л. подняться. К. в это время лежал на снегу около ограды. Когда Л. поднялся на ноги, он пошел в автомобиль такси, на котором они приехали из клуба и который все также стоял неподалеку от дома, и на нем уехал назад в сторожку. По дороге ему было плохо, у него очень болела голова, но он подумал, что приедет, сразу ляжет спать и ему полегчает. Приехав на работу, он сразу лег спать, но наутро ему легче не стало, продолжали болеть голова и тело. На работу пришел его сменщик К.В., увидел, что у него на голове и одежде имеется кровь, спросил, что произошло, он сказал, что его избили в г.Рубцовске. Он посмотрел в зеркало, на голове у него была рана, нос был опухшим, в области глаз были гематомы. Также болела левая рука, на ней тоже была рана. Все эти телесные повреждения у него образовались от ударов битой, нанесенных Изотенковым М.С. Он попросил В. помочь ему добраться до дома, что тот и сделал. Когда он уже находился дома, его состояние здоровья не улучшалось, тогда его супруга вызвала ему скорую помощь, которая приехала, оказала ему первую помощь и предложила проехать в больницу, но он не хотел в больницу и отказался. Сотрудникам скорой помощи он сказал, что его избили неизвестные. Через некоторое время ему стало еще хуже и тогда ему снова вызвали скорую помощь, которая также оказала первую помощь и госпитализировала его в КГБУЗ Городская больница № 1 г.Рубцовска. До конфликта с Изотенковым М.С. у него конфликтов ни с кем не было, телесных повреждений ему никто не причинял. Во время конфликта он в адрес Изотенкова М.С. каких-либо угроз не высказывал, наоборот, просил того перестать его бить и решить мирно конфликт, но тот его не слушал. В руках у него никаких предметов не было и он сам удары Изотенкову М. не наносил. В судебном заседании подсудимый Изотенков М.С. ему принес извинения, которые он принимает, гражданский иск к подсудимому заявлять не желает, просит его не наказывать (т.1 л.д. ***).
Свидетель К. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что ***2026 в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что госпитализирован А. *** года рождения с закрытой черепно-мозговой травмой. В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к причинению телесных повреждений А. может быть причастен Изотенков М.С. *** года рождения. Изотенков М.С. был доставлен в отдел полиции для беседы, в ходе которой Изотенков М.С. признал, что он причинил А. телесные повреждения. Кроме того, в ходе работы по данному факту он изъял видео с камер видеонаблюдения, расположенных в районе дома по ... в г. Рубцовске. (т.1 л.д.***).
Свидетель Л. чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснял, что проживает по ... в г.Рубцовске с Ч.А.А. и двумя детьми. ***2026 он созвонился со своим знакомым А.А. который в тот день находился на работе в сторожке в с.Лебяжье, и прехал к А. на работу, где они стали распивать спиртное. Около 00 часов ***2026 ему позвонил К.А. и предложил ему поехать в клуб «Парадиз» в г.Рубцовск по ..., на что он согласился. А. тоже пожелал поехать с ним. В клуб они приехали около *** часа *** минут ***2026, через некоторое время туда же приехала Ч.А., а впоследствии к ним присоединилась их общая знакомая О.Е. Они стали все вместе распивать спиртное. Около *** часов ***2026 А. пригласила А. и Е. продолжить распивать спиртное к ним домой, а А. должен был вернуться в с.Лебяжье. А. вызвала автомобиль такси, который должен был их вчетвером довести до дома, а после отвести А. в с.Лебяжье. Первыми из клуба вышли он, А. и А., Е. еще находилась в помещении клуба, а А. также где-то находился в стороне, где именно, он не помнит. Они подошли к автомобилю такси, который вызвала А., при этом сама Н. стояла в стороне. Автомобиль такси был ***, водитель данного такси сидел в автомобиле, когда они к нему подошли тот сказал, что время ожидания вышло и тот их никуда не повезет. Потом он точно не помнит, как это произошло, но кто-то из рядом стоящих людей, кто именно - ему не известно, так как он был не из их компании, ударил по автомобилю такси и тогда водитель такси вышел из автомобиля и стал делать им замечание. На фоне этого между ними произошла словесная ссора. После этого кто-то из их компании вызвал другое такси и они все вместе поехали к ним с А. домой. Когда они подъехали к дому по ..., первыми из автомобиля вышли он и А., Е. и А. оставались еще сидеть в машине вместе с А. Когда он вышел из автомобиля, он видел, что А. пошел в сторону их дома, он шел за ним. Затем он увидел, как к ним с А. подбегают двое парней, в руках у которых были биты, тот, что подбежал к нему - это был таксист, с которым у них ранее была словесная ссора около кафе «Парадиз», в настоящее время ему известно его имя - И.С., а второй мужчина, который подошел к К.А. - это брат И.С. Изотенков М. Как только парни подошли к ним, Изотенков М.С. сразу стал наносить удары К.А., а И.С. стал наносить ему удары битой, при этом они с ним перемещались все время рядом с автомобилем такси, на котором они приехали. В какой-то момент к ним подошел А. и попытался их с И.С. разнять, но у А. ничего не получилось, затем к ним подошел Изотенков М.С., у которого в руках тоже был предмет, похожий на биту, и после этого они с А. отошли от них в сторону, что происходило в стороне - он не видел, так как все его внимание было сосредоточено на И.С. В какой-то момент ему удалось подняться на ноги и они с И.С. снова, держась друг за друга, переместились в сторону, и к ним подошел Изотенков М.С. и позвал И.С. которого он держал. После этого они отпустили друг друга и мужчины ушли. Он немного пришел в себя, ему было трудно стоять и поэтому он упал на снег, затем он осмотрелся и увидел, что рядом с ним на корточках сидел А., в стороне около забора их дома лежал А., рядом стояла Н.. Затем А. встал и пошел в сторону такси, на котором они приехали из клуба, сел в такси и уехал к себе домой. Примерно через час он созвонился с А. и тот ему сказал, что доехал до с.Лебяжье и с ним все хорошо. Спустя некоторое время ему позвонил А. и сказал, что он находится в больнице. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал вышеуказанные обстоятельства. На фасаде дома, в котором они живут, установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых сотрудникам полиции предоставила А. (т.1 л.д.***).
Свидетель К. чьи показания в судебном заседании оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам причинения конфликта с таксистом и причинения телесных повреждений А. дал показания, по существу аналогичные показаниям Л. (т.1 л.д.***).
Свидетель Ч.., чьи показания в судебном заседании оглашены с согласия сторон, поясняла, что проживает по ... г.Рубцовске со своими детьми и сожителем Л.К.С.. ***2026 вечером она находилась в гостях у своей подруги, когда ей позвонил Л. и предложил поехать в клуб «Парадиз» отдохнуть и потанцевать, на что она согласилась. ***2026 около *** часов она приехала в клуб «Парадиз», где встретила К., их общего знакомого К.А. и мужчину по имени А., а впоследствии к ним присоединилась её знакомая О.Е.. Около 05 часов ***2026 они все решили поехать к ним домой, а А. должен был вернуться в с.Лебяжье. Первыми из клуба вышли К., А. и она, Е. оставалась еще в клубе, А. также был там. Когда они втроем вышли из клуба, парни подошли к водителю такси, которого она вызвала при помощи своего телефона в приложении. Она к водителю такси не подходила, стояла чуть в стороне. Она увидела, что парни стали разговаривать на повышенных тонах с водителем такси, водитель сказал, что их не повезет, так как время ожидания вышло, что они слишком долго выходили из клуба. Из клуба вышел А. и спросил, почему они стоят на улице, на что она пояснила всем, что водитель первого такси отказался их везти, что они поедут на втором такси. После этого К. сказал, чтобы они садились в автомобиль, который стоял около клуба и который согласился отвезти их к ним домой, а А. после отвезти в с.Лебяжье. Когда они на данном такси подъехали к ее дому, то первыми из автомобиля вышли А. и К. А. Е. и она остались сидеть еще в машине, сразу она из автомобиля такси не вышла, так как перед поездкой она сняла свою обувь и когда они приехали к ее дому, она стала обуваться. Когда она обулась и посмотрела в окно, то увидела, что А. пошел в сторону их дома, за ним шел К. а после к ним подбежали двое незнакомых мужчин, один из которых был водитель такси, с которым у А. с К. был конфликт около клуба «Парадиз». Водитель такси сразу же подбежал к К. и стал наносить ему удары битой, а второй незнакомый мужчина стал наносить удары битой А.. Она и Е. в этот момент уже вышли из такси и стояли около автомобиля. Она испугалась и пыталась с сотового телефона позвонить в полицию. Когда К. и водитель такси сместились за автомобиль, около которого она стояла, из автомобиля вышел А. и пошел в их сторону. Когда А. подошел к К. и водителю такси, те уже лежали на снегу, А. попытался разнять мужчин. Затем она увидела, как мужчина, который ранее наносил удары А. подбежал к А. и стал наносить ему удары битой, при этом они все время перемещались, она точно не видела, куда именно и сколько ударов мужчина наносил А.. В какой - то момент она обернулась и увидела, что А. лежал на снегу без сознания. Она подошла к нему, а затем пошла в сторону К., который в этот момент уже находился в стороне. Рядом с ним стоял водитель такси. К ним подошел тот мужчина, который избивал А. и А. позвал водителя такси и ушел вместе с водителем. А. сел в автомобиль такси, на котором они ранее приехали, и уехал. В обед ***2026 к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала все вышеуказанные события, а после у нее была изъята запись с камер видеонаблюдения на фасаде её дома, где зафиксированы вышеуказанные события. На записях камер видеонаблюдения имеется указатель даты и времени, который соответствует реальному времени, так как время и дата синхронизируются по сети интернет. От К. ей в последующем стало известно, что пострадал А. что тот мужчина, который был с водителем такси, ударил его сильно по голове (т.1 л.д.***).
Свидетель О.Е.А. чьи показания в судебном заседании оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам событий в кафе «Парадиз» и причинения телесных повреждений А. у дома № ... в г.Рубцовске дала показания, по существу аналогичные показаниям Ч.. (т.1 л.д.***).
Свидетель К. в судебном заседании показал, что ранее работал сторожем в ООО «Лебяжье». ***2026 около *** часов он пришел на работу, так как должен был сменить А., и в сторожке увидел, что А. лежал на диване под одеялом. Он подошел к А. и тот сказал, что не может встать, так как ему плохо. Он поднял одеяло с головы А. и увидел, что у того на лице и голове была кровь, тот жаловался, что болит рука. На его вопросы А. пояснил, что ночью ***2026 ездил в Рубцовск и там ему причинили телесные повреждения, подробности А. не рассказывал. А. попросил отвезти его домой, так как самостоятельно передвигаться не мог, что он и сделал. Дома А. встретила его супруга, он помог ей завести А. домой, а сам поехал на работу (т.1 л.д.***).
Свидетель И. показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании, показал, что с ***2026 на ***2026 он подрабатывал в такси на своем автомобиле. В ночное время около *** часов поступил заказ по адресу г.Рубцовск, ..., нужно было довезти из кафе «Парадиз» до дома по ... г.Рубцовска. Приехав по указанному адресу, он стал ожидать людей, которые вызвали такси. Спустя некоторое время вышла компания людей, его возмутило то, что он прождал долгое время. Когда вышла компания, он сообщил им о том, что заказ он уже отменил, так как прождал долгое время, он стал отъезжать и один из мужчин ударил по его автомобилю рукой. Он остановился и сделал им замечание. На фоне этого между ним и мужчинами случилась словесная перепалка, в ходе которой мужчины стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем он уехал, а компания осталась возле кафе «Парадиз». Его возмутила данная ситуация, так как он ничего данной компании не сделал, поэтому он решил позвонить своему брату и сообщить о случившемся. Он рассказал М. о произошедшем конфликте и предложил съездить с ним к дому по адресу г.Рубцовск, ..., куда вызывала такси женщина по имени А. как он понял, она была в этой компании, чтобы поговорить с мужчинами, с которыми у него произошел конфликт. На его предложение М. согласился и он сообщил, что скоро подъедет за ним. Когда он приехал за М., тот вышел из дома, в руках у него находилась бита. Он спросил у М., зачем тот взял с собой биту, на что тот ответил, что просто припугнуть мужчин. Они приехали по адресу г.Рубцовск, ..., где увидели, что дома никого нет, решили отъехать немного и ожидать. Спустя некоторое время к дому подъехал автомобиль такси и из него стали выходить сначала мужчины. Перед этим он также достал из своего багажника автомобиля биту. Когда мужчины вышли из автомобиля, они сразу же с М. направились в их сторону, взяв с собой каждый биту. Подойдя к мужчинам, он пошел к мужчине, который был повыше, а М. направился к мужчине, который был ближе ко входу во двор дома. Подойдя, он стал наносить удары мужчине битой по ногам, и телу, мужчина стал наносить ему удары по телу в ответ и они стали бороться. Где в этот момент был М., он не видел. Когда он боролся с мужчиной, они перемещались из стороны в сторону, сначала они были возле автомобиля такси, а затем переместились на дорогу, где продолжили бороться. В какой-то момент к ним подбежал еще один мужчина, что он говорил, он не помнит, но ни он, ни мужчина ударов друг другу не наносили, он все это время боролся с тем же мужчиной. Мужчина, который к ним подошел, пытался их разнять. Еще через несколько минут к ним подбежал М.. Что происходило между М. и мужчиной, он не видел, так как в это время боролся. Спустя некоторое время к нему подошел М. и сказал «Хватит, поехали». После чего, он отпустил мужчину и отошел от него. Когда он встал, он увидел, что мужчина, который ранее подходил к нему и мужчине, с которым он боролся, сидит на корточках, на снегу рядом с ним были капли крови. Они с М. сели в его автомобиль и уехали по домам. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что от действий его брата одному из мужчин был причинен тяжкий вред здоровью, а именно А.А. В.. Он А. ударов не наносил, он лишь пытался их разнять, кроме того, у мужчин из той компании в руках не было никаких иных предметов, биты были только у него и М. (Т.1 л.д.***
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Изотенкова М.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Приведенные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Суд кладет в основу приговора признание подсудимым своей вины в совершении преступления, исследованные в судебном заседании показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Из показаний допрошенных лиц и протокола осмотра видеозаписи следует, что перед нанесением первого удара подсудимым потерпевшему никаких предметов в руках у потерпевшего не было, он не замахивался на подсудимого для нанесения удара и никак ему не угрожал, таким образом, ситуации необходимой обороны для подсудимого не возникло, оснований у подсудимого опасаться какого-либо реального посягательства со стороны потерпевшего не имелось, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за причинение вреда.
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в частности, о количестве и локализации ударов, орудии, которым эти удары нанесены, обстоятельствах их нанесения.
Факт причинения Изотенковым М.С. телесных повреждений потерпевшему подтверждается самим подсудимым, показаниями потерпевшего и свидетелей – очевидцев, видеозаписями, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая, что со стороны потерпевшего в момент и непосредственно перед нанесением ударов предметом агрессивных действий, направленных на причинение вреда подсудимому, не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии для Изотенкова М.С. состояния необходимой обороны и превышения ее пределов.
Нет у суда оснований и для признаний действий подсудимого совершенными в состоянии аффекта, поскольку действия подсудимого носили целенаправленный, последовательный характер, он заранее взял предмет, которым наносил удары потерпевшему, и именно с целью нанесения ударов потерпевшему приехал к месту преступления. Ни на месте преступления, ни ранее, у самого подсудимого конфликтов ни с потерпевшим, ни с иными лицами, находившимися с потерпевшим в кафе «Парадиз», конфликтов не было, более того, не было и конфликтов именно с А. и у Изотенкова С.С., который и предложил Изотенкову М.С. поехать и «поговорить» с мужчинами, с которыми ранее произошел конфликт у кафе. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего не могло быть ни причиной для внезапного возникновения у подсудимого сильного душевного волнения (аффекта), ни противоправным поводом для совершения преступления.
По делу проводилась судебная психиатрическая экспертиза подсудимого, согласно выводам которой во время совершения инкриминируемого деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме, что также свидетельствует об отсутствии признаков физиологического аффекта.
Изложенные обстоятельства, наряду со способом причинения телесных повреждений потерпевшему (путем нанесения множественных ударов, в том числе по голове, предметом со значительными поражающими свойствами), свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.
Таким образом, основания для переквалификации деяния на ст. 113 УК РФ, ст. 114 УК РФ по делу отсутствуют.
Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.
Суд квалифицирует действия Изотенкова М.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд исключает из обвинения данные о том, что на участке местности у дома ... в г.Рубцовске между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, так как эти обстоятельства материалами дела не подтверждены, напротив, и подсудимый, и потерпевший показывали, что никакого конфликта между ними на этом участке не происходило, А. подошел к Изотенкову С.С. и Л. желая их разнять, а Изотенков М.С. молча стал наносить удары А. предметом, находившимся у него в руках.
По делу нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», факт использования твердого тупого предмета для нанесения повреждений потерпевшему подтверждается показаниями самого Изотенкова М.С., потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и видеозаписью.
Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.., нашла свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.
В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***2026 Изотенков М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал таковым ранее, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.***).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, защитой согласно избранной позиции, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно обстановке, и суд не имеет сомнений в его вменяемости.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении психоактивными веществами, ранее привлекавшееся к административной ответственности, принимавшее участие в Специальной военной операции и травмированное в ходе этой операции, по месту жительства соседями - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его первоначальное объяснение о совершении преступления от ***2026 (л.д.***) и показания (данные в ходе расследования) о совершении преступления – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку личность подсудимого, количество и локализация ударов, нанесенных потерпевшему, до дачи объяснений Изотенковым М.С. достоверно установлены не были), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (имеет ряд повреждений здоровья), участие в боевых действиях.
Суд не установил в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку у потерпевшего, как следует из показаний допрошенных лиц, не было никаких взаимоотношений ни с Изотенковым С.С., ни с Изотенковым М.С. до того, как подсудимый начал наносить потерпевшему удары. Взаимоотношения подсудимого и его брата с иными лицами не влияют на установление данного смягчающего обстоятельства.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.
Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания Изотенкова М.С.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ***2024, который является простым.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств дела в их совокупности, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для условного осуждения подсудимого, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимому не имеется, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, более того, установлено отягчающее обстоятельство.
При этом суд с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Изотенкову М.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с ***2026 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изотенкова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Изотенкова М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с *** 2026 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- футболку, спортивную куртку, спортивные утепленные брюки, принадлежащие потерпевшему А. наволочку и одеяло с пододеяльником, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» (Т.2 л.***) – вернуть потерпевшему А.
- два смыва с веществом бурого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» (т.2 л.д*** – уничтожить,
- СД диск с записью с камеры видеонаблюдения на фасаде дома № ... в г.Рубцовске (т.1 л.д. ***) – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Изотенкова М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Тимарову А.М. за участие в ходе предварительного следствия в сумме *** рубля *** копеек, а также за участие в судебном заседании в сумме *** руб. *** коп., а всего в сумме *** рублей *** копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389-8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.В. Шипунова