ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермаковой В.Ю., при секретаре Голубчиковой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Батищевой О.В., защитника Сапрыкиной И.Н., подсудимого Савосин, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савосин, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савосин управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
28.04.2026, не позднее 21 часа 15 минут, Савосин, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по ..., достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 18.01.2024, вступившим в законную силу 29.01.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере , с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф уплачен частично, начало срока лишения права 03.02.2024, окончание – 03.08.2025; срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истекает 03.08.2026), решил осуществить управление мопедом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя возникший преступный умысел, 28.04.2026, не позднее 21 часа 15 минут, Савосин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома по ... сел за управление мопедом <данные изъяты> и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска. После чего ***, не позднее 21 часа 15 минут, на участке местности на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от восточной стены дома по ... Савосин, управляющий вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский», которые, выявив у него признаки опьянения, отстранили его от управления мопедом и в 21 час 43 минуты 28.04.2026 с согласия последнего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 902041, в результате чего в выдыхаемом Савосин воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты>, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым было подтверждено, что Савосин управлял вышеуказанным мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Савосин виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), протоколом об отстранении Савосин от управления транспортным средством (л.д.5), актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8), копией постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 18.01.2024, вступившего в законную силу 29.01.2024 (л.д.25), справкой ОИАЗ ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой срок, в течение которого Савосин считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи истекает 03.08.2026 (л.д.26-27), справкой ОИАЗ ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой мопед <данные изъяты> является механическим транспортным средством (л.д.28), протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью видеорегистратора автопатруля №522 от 28.04.2026, признанного вещественным доказательством (л.д.50-57,58); протоколами выемки и осмотра мопеда <данные изъяты> (л.д.61-63,64-66); показаниями подозреваемого Савосин (л.д.36-40); свидетеля Б. (л.д.46-49).
Действия Савосин суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Савосин вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Савосин в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Между тем таких данных не имеется, поскольку из материалов дела следует, что факт совершения подсудимым преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Савосин, а признание последним факта употребления алкоголя при отстранении его от управления мопедом в связи с наличием признаков опьянения, а также согласие с результатами проведенного освидетельствования не имело значение для процедуры доказывания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Мопед <данные изъяты>, принадлежащий Савосин, который использовался им при совершении преступления, и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савосин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Савосин до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по делу:
-диск с видеозаписью видеорегистратора автопатруля №522 от 28.04.2026 оставить хранить в материалах уголовного дела;
-мопед <данные изъяты>, принадлежащий Савосин, хранящийся на специализированной стоянке ИП Ломаев Д.А. с северо-западной стороны здания по ..., в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья Ермакова В.Ю.