ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 852,40 руб., судебных расходов в размере 10 471,31 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 252931,31 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее- ООО «ЭОС») ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Вин Лэвел Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в ЗАО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 252931,31 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом 27% годовых.
Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее- ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» и ООО «Вин Лэвел Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Вин Лэвел Капитал».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Согласно анкете-заявлению, которая подписана заемщиком ФИО1, Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением заемщика об этом.
Таким образом, заемщик ФИО1 подтвердила согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу, о чем имеется ее личная подпись.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд полагает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.
ООО ПКО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору по адресу, указанному в заявлении - анкете.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 318 852,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.
Представленный стороной истца расчет суммы долга, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика ФИО1 составляет 318 852,40 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 10471,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 318 852,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 471,31 руб., а всего 329 323 (Триста двадцать девять тысяч триста двадцать три) руб. 71 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в законную силу не вступило.