ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 общества «ФИО2 компания» к ФИО3 Киёмиддиновичу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 общество «ФИО2 компания» (далее- АО «МАКС») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму выплаченного ФИО2 возмещения в порядке регресса в размере 184600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6538 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0511544493) владельца транспортного средства марки «TOYOTA Ractis», государственный регистрационный знак C250СК124. При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик ФИО3 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA Ractis», государственный регистрационный знак C250СК124, под управлением ФИО3, и «Opel Astra», государственный регистрационный знак О393ТК193, под управлением ФИО6 Согласно документам ГИБДД о дорожно- транспортном происшествии, ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «TOYOTA Ractis», государственный регистрационный знак C250СК124, что привело к дорожно- транспортному происшествию. В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство «Opel Astra», государственный регистрационный знак О393ТК193, получило механические повреждения. В связи с обращением ФИО6 (собственник автомобиля «Opel Astra») в АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, АО «МАКС» выплачено ФИО2 возмещение в размере 184 600 руб. На основании изложенного, истец АО «МАКС» обратилось в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, АО «Т-Страхование».
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.
Определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, принято к производству Емельяновского районного суда <адрес>.
Представитель истца АО «МАКС» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1 извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA Ractis», государственный регистрационный знак C250СК124, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и «Opel Astra», государственный регистрационный знак О393ТК193, под управлением и принадлежащего ФИО6
Согласно документам ГИБДД о дорожно- транспортном происшествии, ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «TOYOTA Ractis», государственный регистрационный знак C250СК124, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство «Opel Astra», государственный регистрационный знак О393ТК193, получило механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ0441445489; гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ0911544493, однако ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ФИО6 обратился в «Т-Страхование» с заявлением о ФИО2 возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая группа» №OSG-25-462084 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак О393ТК193, с учетом износа, составила 184600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело выплату ФИО6 ФИО2 возмещения в размере 184 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» возместило АО «Т-Страхование» понесенные расходы по оплате ФИО6 ФИО2 возмещения в размере 184600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования АО «МАКС» к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 184600 руб. в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6538 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно.
На основании изложенного, с ФИО3, ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в общем размере 191138 руб. (184600 руб.+ 6538 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 общества «ФИО2 компания» к ФИО3 Киёмиддиновичу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 Киёмиддиновича, ФИО1 в пользу ФИО2 общества «ФИО2 компания» денежные средства в сумме 184600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6538 руб., а всего взыскать 191138 (Сто девяносто одна тысяча сто тридцать восемь) руб. 00 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.