ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 580 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств не представила.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.
Представитель истца ФИО5 не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Исковое заявление ФИО2 подано в Емельяновский районный суд <адрес> без указания адреса места жительства ответчика «<адрес>».
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент подачи иска в Емельяновский районный суд <адрес> место жительства ответчика находилось за пределами территории пгт. Емельяново, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> «г»).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.С. Кухтенко