РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 385305,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12133 рубля, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля GAZ-330210, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю HONDA CR-V причинены механические повреждения. Документы по факту указанного ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA CR-V была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. ООО «СК «Согласие» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и в порядке прямого возмещения ущерба ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 385305,82 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля GAZ-330210 возместило ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 385305,82 рублей. СПАО «Ингосстрах» реализовано право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении транспортного средства GAZ-330210, государственный регистрационный знак №, для осмотра, однако данный автомобиль для осмотра не предоставлен, о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр ответчик не сообщил, иную дату проведения осмотра с истцом не согласовывал, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» полагает себя приобретшим правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что на дату ДТП временно проживал по адресу: <адрес>. Письма не приходили. На следующий день после ДТП приехал в СПАО «Ингострах», привез документы администратору. Сотрудники ГИБДД уведомления не вручали.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», третье лицо ФИО6, ФИО5, ФИО4, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля GAZ-330210, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ФИО1
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, гос. номер №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст.12ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 385 305,82 рублей.
Как указывает истец, что требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).
Между ООО СК «Согласие» и ФИО5 было заключено соглашение о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, в размере 385 305,82 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ООО СК «Согласие» по прямому возмещению убытков, потерпевшему ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211243 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174062,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407691135978 данное требование страховщика ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения адресату, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Между тем, документами, представленными потерпевшим в СПАО «Ингосстрах» и на основании осмотра автомобиля потерпевшего, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению.
При этом экземпляр извещения, потерпевшего ФИО5 был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО СК «Согласие» не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.
Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на решение СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение, размер ущерба был определен СПАО «Ингосстрах» и без осмотра автомобиля ответчика.
При осуществлении страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате ДТП, потому права последнего нарушены не были, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением автомобиля ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.