ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Жаркову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Жаркову А.С., в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 174900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6247 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств Hyundai Solaris №, под управлением Жаркова А.С. и Mercedes-Benz E-Klasse №, под управлением Потаповой А.В. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Жаркова А.С., управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 174900 руб. Транспортное средство Hyundai Solaris №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ7023377404, на момент ДТП ответчик Жарков А.С. не был вписан в полис ОСАГО ТТТ7023377404 в качеств лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, учитывая, что Жарков А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с данным иском.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик Жарков А.С., извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела, из административного материала следует и установлено судом, что 14.12.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств Hyundai Solaris №, под управлением Жаркова А.С. и Mercedes-Benz E-Klasse №, под управлением Потаповой А.В.
В соответствии с постановлением № 18810278220470565143 от 14.12.2022 Жарков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.8.1, 8.12. 9.10 ПДД РФ, выразившемся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.
Кроме того, постановлением № 18810278220470565151 от 14.12.2022 Жарков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В результате ДТП транспортное средство «Mercedes-Benz E-Klasse № получило механические повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП собственником транспортного средства Mercedes-Benz E-Klasse № являлась Потапова А.В., собственником транспортного средства Hyundai Solaris № являлся Чилингарян Г.Р.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Потаповой А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Транспортное средство Hyundai Solaris №, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ТТТ7023377404, однако Жарков А.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Потапова А.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 174900 руб., что подтверждается платежным поручением №56171 от 12.05.2023.
На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что Жарков А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ответчику Жаркову А.С. о взыскании денежных средств в размере 174900 руб. в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6247 руб., что подтверждается платежным поручением № 149494 от 03.09.2025, которая подлежит взысканию с ответчика Жаркова А.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Жаркову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Жаркова Александра Сергеевича в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в сумме 174 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6247 рублей, а всего взыскать 181 147 (сто восемьдесят одну тысячу сто сорок семь) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: