ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П., при помощнике судьи Корж В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2025г. по 23.04.2026г. – 698249,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 38964,98 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство SSANG YONG Actyon Sports, 2010 года выпуска.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания дважды не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела 2-2939/2026 следует, что ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена государственная пошлина в размере 38 964,98 руб.
При оставлении искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.
Вернуть ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере – 38 964,98 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение (в части разрешения вопроса по государственной пошлине) может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий К.П. Павлова