Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Mazda CX-7 c/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю Ford Focus г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП автомобиль Ford Focus г/н № был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в АО СК «Астро-Волга».
На основании данного договора истец возместил владельцу данного транспортного средства ущерб от ДТП, выплатив ему сумму 111 300 руб. На данном основании просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 111 300 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 4 339 руб.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства Mazda CX-7 г/н № под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки Ford Focus г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки Mazda CX-7 г/н №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была; гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании АО СК «Астро-Волга».
Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя автомобилем Mazda CX-7 не справилась с управлением, осуществила наезд на стоящее транспортное средство Ford Focus г/н №, причинив ущерб его владельцу.
Собственником автомобиля Ford Focus г/н № на момент ДТП являлась ФИО4, автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОА СК «Астро-Волга» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса (ОСАГО) Серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате столкновения автомобилю Ford Focus г/н № причинены повреждения, согласно акту осмотра ОА СК «Астро-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 111364,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору АВТОГАРАНТ, на основании которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 111300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст.ст.15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управляющей транспортным средством Mazda CX-7 на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1
В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОА СК «Астро-Волга» размер выплаченной страховой суммы 111300 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 339 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ОА СК «Астро-Волга» (ИНН №) сумму ущерба в размере 111 300 рублей, возврат госпошлины в размере 4 339 руб., всего взыскать 115 639 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.