ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Варданяну Жоре Манвеловичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Варданяну Ж.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 63260 руб. в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Qashqai, №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ321653357. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 63260 руб. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Варданяном Ж.М. управлявшим т/с Порш №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 руб. Кроме того истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфастрахование», Сухатский Н.В., Харшин С.С.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направлении судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Вардянян Ж.М., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился.
Третьи лица Сухатский Н.В., Харшин С.С., представитель третьего лица АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст.4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела, дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что
02.02.2025 в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN QASHQAI г№, под управлением Харшина С.С., HONDA FR-V № под управлением Сухатского Н.В., PORSCHE CAYENNE № под управлением Варданян Ж.М.
На момент ДТП собственниками автомобилей NISSAN QASHQAI №, являлся Харшин С.С., HONDA FR-V № – Сухатский Н.В., PORSCHE CAYENNE № - Варданян Ж.М.
Постановлением №1881002420001754454 от 02.02.2025 Варданян Ж.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Вардянян Ж.М. управляя транспортным средством PORSCHE CAYENNE № выбрал небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортными средствами NISSAN QASHQAI № и HONDA FR-V №, чем нарушил п.п.9, 10 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Варданяна Ж.М. был поврежден автомобиль NISSAN QASHQAI №
Данные обстоятельства и виновность водителя Варданяна Ж.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.
Поскольку транспортное средство NISSAN QASHQAI № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис АВ321653357), во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в сумме 63 260 руб., что подтверждается платежным поручением №253630 от 21.02.2025.
Таким образом, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие 02.02.2025 произошло по вине водителя Варданяна Ж.М., при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного, учитывая, что в результате исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства NISSAN QASHQAI №., путем выплаты страхового возмещения в сумме 63 260 руб., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП Варданяна Ж.М., выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Варданяна Ж.М. страхового возмещения в размере 63 260 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №790447 от 29.04.2025, которая подлежит взысканию с ответчика Варданяна Ж.М.
09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг №1.
Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.
Суд полагает возможным взыскать с Варданяна Ж.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за составление искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Варданяну Жоре Манвеловичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Варданяна Жоры Манвеловича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 63 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 72 260 (семьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: