ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Карагозяну Мартину Лаврендовичу, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Карагозян М.Л., Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа в котором просит:
-признать недействительным в силу ничтожности договор аренды №0085 от 22.11.2023, заключенный между администрацией поселка Емельяново и Карагозян М.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках;
-исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав Карагозян М.Л. на земельный участок с кадастровым номером №
-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Емельяновского района Красноярского края проведена проверка законности предоставления в аренду Карагозяну М.Л. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на основании постановления администрации поселка Емельяново от 10.11.2023 №786 предварительно согласовано предоставление в аренду Карагозян М.Л. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м. Во исполнение указанного постановления, 22.11.2023 между администрацией поселка Емельяново и Карагозян М.Л. заключен договор аренды №0085 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Согласно сведениям ЕГРН право аренды земельного участка зарегистрировано за Карагозян М.Л. Вместе с тем приведенный договор аренды заключен с нарушением требований земельного законодательства и является недействительным в силу ничтожности. Согласно информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 27.04.2026 №309/15-2127, в районе земельного участка с кадастровым номером № проходит водный объект – р. Когут, являющаяся левобережным притоком р. Калат (правобережный приток р. Малый Арей, впадающий в левобережный приток р. Кача). С учетом указанного, территория данного земельного участка относится к землям федеральной собственности, в силу чего договор аренды №0085 от 22.11.2023 заключен лицом, неправомочным распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Информация о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах земель водного фонда выявлена в рамках поступления информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 27.04.2026. Обращение в суд прокурора с указанным исковым заявлением обусловлено тем, что в данном случае затрагиваются интересы Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Синицкая Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик Карагозян М.Л., представители ответчиков - Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц – Енисейского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Среднесибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 1 Водного кодекса (ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 5 ВК РФ).
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1, 2 статьи 8 ВК РФ).
Согласно статье 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 ЗК РФ в применимой редакции - на дату заключения договора).
Если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля и участок в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5 и 8 ВК РФ, статьи 102 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.
Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.04.2025 №913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Эти же критерии определения начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования заявлен прокурором.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14.07.2005 №9-П и от 31.10.2024 №49-П).
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения требований законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации п.Емельяново Емельяновского района от 10.11.2023 №786 Карагозяну М.Л. предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25000 кв.м., из земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на срок 20 лет.
22.11.2023 между администрацией поселка Емельяново и Карагозяном М.Л. заключен договор аренды №0085 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Право аренды земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано за Карагозян М.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела.
Согласно информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 27.04.2026 №309/15-2127, в районе земельного участка с кадастровым номером № проходит водный объект – р. Когут, являющаяся левобережным притоком р. Калат (правобережный приток р. Малый Арей, впадающий в левобережный приток р. Кача).
Согласно акту выездного обследования от 15.05.2026, в результате обследования с выездом на место объекта земельных отношений установлено, что земельный участок трехконтурный. Северный контур земельного участка не имеет признаков использования, покрыт древесно-кустарниковой, травянистой сорной растительностью. Центральный контур земельного участка не имеет признаков использования, покрыт древесно-кустарниковой, травянистой сорной растительностью, заболочен. В границы южного контура земельного участка попадает водный объект, имеющий общую поверхность с водным объектом, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Наличие капитальных строений на земельном участке не зафиксировано.
Согласно акту выездного обследования от 21.08.2026, в результате обследования с выездом на место объекта земельных отношений установлено, что обследуемый земельный участок трехконтурный, не имеет ограждения, доступ на участок не ограничен. В границы южного контура земельного участка попадает водный объект, имеющий общую поверхность с водным объектом, расположенным на смежном, земельном участке с кадастровым номером №. Поверхность водного объекта имеет следы зарастания и заболоченности, образовавшиеся предположительно в результате осушения водоема. Северный и центральный контуры земельного участка не имеют признаков использования, покрыты древесно-кустарниковой, травянистой сорной растительностью, Провести инструментальное обследование не представляется возможным ввиду отсутствия зоны покрытия мобильного интернета необходимого для доступа к корректирующей и измерительной информации, сети Topnel Live- Россия.
С учетом указанного, территория данного земельного участка относится к землям федеральной собственности, в силу чего договор аренды №0085 от 22.11.2023 заключен лицом, неправомочным распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности.
Договор аренды №0085 от 22.11.2023, заключенный между администрацией поселка Емельяново и Карагозяном М.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером № заключен с нарушением требований земельного законодательства, является недействительным в силу ничтожности.
Информация о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах земель водного фонда выявлена в рамках поступления информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 27.04.2026.
Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки, то есть с 27.04.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Карагозяну Мартину Лаврендовичу, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды №0085 от 22.11.2023, заключенный между администрацией поселка Емельяново и Карагозяном Мартином Лаврендовичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации прав Карагозяна Мартина Лаврендовича на земельный участок с кадастровым номером №
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: