РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2026 года гп. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кухтенко Е.С., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к.н. №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка с к.н. № в собственность ФИО3
Требования мотивированы тем, что супруг истицы ФИО4 ответчик ФИО3 имел в собственности земельный участок с к.н. № площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, уч. №. Указанный земельный участок в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ находился в режиме совместной собственности супругов. Указывает, что в январе 2026 года истица обратилась к своему супругу узнать о судьбе их земельного участка, однако от ответа он уклонился, что ее насторожило, и имея нотариально оформленную доверенность от имени супруга, ФИО4 обратилась в Росреестр. Получив выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг продал спорный земельный участок без получения от нее согласия ответчику ФИО2 Считает, что совершенная сделка грубо нарушает ее права как сособственника земельного участка в силу норм семейного законодательства, поскольку ранее они строили планы по обустройству участка и его использованию в интересах семьи. Нотариально оформленного согласия на отчуждение указанного земельного участка истец не выдавала. Соглашения о разделе совместного имущества, нажитого в период брака, между сторонами не заключалось. Указывает, что поскольку не имела волеизъявления на отчуждение земельного участка с к.н. №, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Истец ФИО4 Представила суду дополнительные пояснения, в которых указала, что ее супруг не уведомлял ее о намерении продать земельный участок, являющийся их совместной собственностью, кроме того, учитывая, что в договоре стоимость участка указан в 8090 рублей, что свидетельствует помимо недействительности и о мнимости сделки. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 представил суду отзыв на иск, в котором указал, что действительно не ставил супругу в известность о намерении продать спорный земельный участок, который являлся его собственностью. Договор заключенный им с ФИО2 не преследовал цель фактической продажи, волеизъявления сторон сделки не совпадали с внутренней волей сторон при заключении оспариваемого договора. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).
Обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, при совершении сделок по распоряжению недвижимым имуществом и сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В ст. 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
По смыслу названной материальной нормы для применения способа защиты в виде применения последствий недействительности сделки необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом..
П. 3 ст. 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 вступил в брак с ответчиком ФИО3, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, уч. №.
Ответчиком в материалы дела представлен договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № купли – продажи земельного участка с к.н. №, договорная стоимость земельного участка определена в размере 5300 рублей, расчет между сторонами произведен. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с к.н. № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2
Рассматривая дело по представленным доказательствам, в их взаимосвязи и совокупности с учетом норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд учитывает, что при рассмотрении дела, в т.ч. При исследовании регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, установлено, что нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по отчуждению совместно нажитого в период брака имущества, истец ФИО4 не выдавала, соглашения о разделе совместного имущества, нажитого в период брака, между сторонами не заключалось, доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, судом не установлено.
Исходя из отсутствия письменных соглашений о порядке раздела спорного земельного участка супругами ФИО7, суд приходит к выводу о том, что поскольку отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества в отсутствие надлежаще оформленного письменного согласия ФИО4 является незаконным, то ее требования о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено, что письменных соглашений о порядке раздела земельного участка супругами ФИО7 не заключалось, соглашения о совершении сделки купли - продажи не достигнуто, нотариального согласия не выдавалось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, принимая во внимание материалы настоящего дела, суд полагает возможным исковые требования о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к.н. №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка с к.н. № в собственность ФИО3 удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор № купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к.н. №, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, уч. №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства переданные по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5300 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ