АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю., осуждённого Коробкова С.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайской края Ремезова Е.А., при секретере Лиманских А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 11 марта 2026 г., которым
Коробков Сергей Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничение свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: один раз в месяц являться в данный специализированный государственный орган для регистрации в указанные дни и время.
Исковые требования Потерпевший №1 к Коробкову Сергею Андреевичу о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана с Коробкова Сергея Андреевича в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 70000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 11 марта 2026 г. Коробков С.А. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти по углу слева со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью.
Преступление совершено 11 июля 2025 г. в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. на придомовой территории дома №, расположенного на <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коробков С.А. вину признал полностью, не отрицая факт умышленного причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая обстоятельства, устанавливающие виновность Коробкова С.А., и квалификацию действий последнего, просит приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 11 марта 2026 г. в отношении Коробкова С.А. изменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, поскольку, по мнению потерпевшего, судом первой инстанции неправильно дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам. Назначенное судом наказание, по мнению Потерпевший №1, не способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. Кроме того, Потерпевший №1 полагает, что сумма, взысканная судом в счёт компенсации морального вреда, не соответствует причинённым ему телесным повреждениям и наступившим последствиям.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил рассмотреть апелляционную желобу без его участия.
Осуждённый Коробков С.А. и его защитник Ремезов Е.А. в суде, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Государственный обвинитель считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор вынесен законный.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
11 марта 2026 г. мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края признал виновным Коробкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о доказанности вины Коробкова С.А. в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом надлежаще.
При назначении наказания Коробкову С.А. судом в соответствии с требованиями перечисленных норм закона, в полном объёме учтены характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробкову С.А., в силу ст. 61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Помимо характеристики осуждённого, судом в полном объёме исследованы и учтены при назначении наказания и иные данные о личности Коробкова С.А., имеющиеся в материалах дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.
Решение о назначении Коробкову С.А. наказания в виде ограничение свободы на срок 7 месяцев с установлением вышеуказанных ограничений и возложением вышеуказанной обязанности в достаточной степени мотивировано, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Назначенное Коробкову С.А. наказание определено в установленных законом пределах и является справедливым и соразмерным содеянному, его следует признать способствующим исправлению осуждённого и достижению целей наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного наказания по доводам апеллянта не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.24 и п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в их взаимосвязи, вправе изменить приговор в части гражданского иска и увеличить размер возмещения материального ущерба при условии, что он не имеет значения для установленных судом квалификации действий осуждённого и объёма обвинения, и (или) увеличить размер компенсации морального вреда не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и в пределах суммы гражданского иска, предъявленного с соблюдением требований ч. 2 ст. 44 УПК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Таким образом, судам при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо исходить из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также степени вины причинителя вреда, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов.
Вместе с тем, судом первой инстанцией не учтено, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, с этой целью исключается присуждение потерпевшему как чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, так и суммы явно завышенной.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы потерпевшего об увеличении размера компенсации морального вреда заслуживают внимание.
На основании изложенного, учитывая возраст осуждённого, состояние его здоровья, характер и объём физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с получением им телесных повреждений, наступившие последствия, принимая во внимание форму и степень вины Коробкова С.А., фактические обстоятельства дела, личности сторон, их индивидуальные особенности и материальное положение, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 150000 рублей, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение в части гражданского иска подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 11 марта 2026 г. в отношении Коробкова Сергея Андреевича в части разрешения гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Коробкова Сергея Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения компенсации морального вреда 150000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Майер