ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июля 2026 г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., потерпевшего <данные изъяты> адвоката Леонова В.А., подсудимого Шатрова А.А., при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:
ШАТРОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, невоеннообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период времени с 02 часов 00 минут до 14 часов 43 минут, Шатров А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале ... в ..., увидел, лежащий на диване, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на его хищение.
Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 02 часов 00 минут до 14 часов 43 минут, Шатров А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в зале ... в ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял с дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 10 000 рублей, в силиконовом чехле-бампере, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющими ценности в денежном выражении для потерпевшего, после чего положил похищенное имущество в карман надетой на нем одежды, и вышел из указанной квартиры.
С похищенным имуществом Шатров А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шатров А.А. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый Шатров А.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что около 02 часов 00 минут он находился в гостях по адресу: ... у своего знакомого Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки. У Потерпевший №1 имелось два телефона, которые лежали на диване, где они сидели и распивали спиртные напитки. На одном из телефонов играла музыка, другой просто лежал рядом. Спустя некоторое время между ним со Потерпевший №1 случился конфликт, в результате которого последний стал выгонять его из своей квартиры. Когда Потерпевший №1 пошел в сторону коридора, он решил похитить один из телефонов. Взяв сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светло зеленого цвета, он вынул из него зарядное устройство, а затем положил его в боковой карман своих джинсов и, покинув квартиру, направился пешком в сторону дачного домика в СНТ-7. По дороге он переложил сотовый телефон в карман куртки. Как он дошел до дачного домика, он уже не помнит, так как был пьян. Помнит, что он по дороге домой спотыкался, возможно, даже падал. Придя домой, он лег спать, а проснувшись утром, он подошел к своей куртке и обнаружил, что похищенный у Потерпевший №1 телефон отсутствует. Он понял, что, скорее всего, потерял его по дороге домой. *** в обеденное время ему позвонил Потерпевший №1 и стал спрашивать, где его сотовый телефон, на что он ему ответил, что сотовый телефон он не брал. Спустя некоторое время к нему в дачный домик приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу телефона, тогда он решил рассказать сотрудникам полиции, как было на самом деле. Далее они направились в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», где он написал явку с повинной и дал по данному поводу подробные объяснения. Когда он брал сотовый телефон, он понимал, что Потерпевший №1 брать и распоряжаться данным телефоном ему не разрешал, но он все равно решил его похитить. Он сожалеет о случившемся, вину в содеянном признает (л.д.73-76).
Данные показания подозреваемый Шатров А.А. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от *** по адресу: ..., в ходе которой изложил обстоятельства хищения сотового телефона Потерпевший №1 (л.д.81-89).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Шатров А.А., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.104-105).
Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что около 02 часов 00 минут *** к нему домой по адресу: ... в гости приехал знакомый Шатров А.А., с которым они распивали спиртные напитки. На диване у него лежало два принадлежащих ему сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», один из них был на зарядке, с другого играла музыка. Спустя некоторое время у них возникла словесная ссора, в ходе которой он попросил Шатрова уйти из его квартиры, после чего последний ушел. Проснувшись днем, он обнаружил, что телефон «<данные изъяты>» отсутствует. Он сразу же позвонил Шатрову и стал интересоваться, не брал ли он его телефон, на что Шатров ему отвечал, что не брал. Он пытался самостоятельно найти сотовый телефон, но не смог, в связи с чем, обратился в полицию. Телефон у него был в отличном состоянии, приобретал он его в сентябре 2023 за 22000 рублей. В результате хищения телефона ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет около 17000 рублей, из которых он покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, но не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по их оплате, так как не хватает денежных средств. Кроме того, принадлежащий ему телефон был значим для него, так как на нем хранилось много информации, а также данные по подработке.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники полиции) показали, что, работая по материалу проверки по факту хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, *** Шатров А.А. изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении и дал объяснения признательного характера, подробно изложив обстоятельства хищения (л.д.34-35, 56-57).
- протоколом явки с повинной от ***: согласно которой, Шатров А.А. добровольно сообщил о совершенном хищении сотового телефона Потерпевший №1 (л.д.19);
- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от ***: детализации по абонентскому номеру , принадлежащему Потерпевший №1, за период времени с 19 часов 30 минут *** по 14 часов 14 минут *** (л.д.37-39, 40-43, 44).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Шатрова А.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Действия подсудимого Шатрова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из материального положения потерпевшего, чей доход составляет 17000 рублей, из которых он покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, но не в полном объеме, так как не хватает денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по их оплате. Похищенное имущество для него значимо, так как использовалось по прямому назначению. Кроме того, сумма похищенного составляет 10000 рублей, что превышает установленный законом размер в 5000 рублей.
Оснований оценивать действия Шатрова А.А., как малозначительные, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шатрову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение, показания в ходе следствия, а также при проведении проверки показаний на месте), оказание помощи пожилому родственнику-бабушке, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Сведений о том, что до получения явки с повинной и объяснений признательного характера Шатрова А.А. ***, несмотря на отрицание им своей причастности к совершению преступления ***, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что именно Шатров А.А. причастен к совершенному преступлению, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание как явки с повинной, так и активного способствования раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить Шатрову А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Исковые требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей, признанные подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Шатрова А.А. в судебном заседании, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признаёт его вменяемым.
Подсудимый Шатров А.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Оснований для освобождения Шатрова А.А. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном заседании, суд не усматривает с учётом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и его мнения в судебном заседании, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ШАТРОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Шатрова А.А. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, *** г.р. (<данные изъяты>), уроженца ... края, зарегистрированного по адресу: ..., удовлетворить и взыскать в его пользу с Шатрова Александра Андреевича, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката ФИО6 на предварительном следствии в сумме 8560 рублей 60 копеек, в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек взыскать с осужденного Шатрова Александра Андреевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков________
Секретарь судебного заседания
А.М. Куприянова _____________
« » 2026 г.