ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 июля 2026г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Гридчиной Т.В., адвоката Петрова П.С., подсудимого Путинцева А.Г., при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:
ПУТИНЦЕВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося *** в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, у Путинцева А.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории Алтайского края, достоверно знающего о том, что он признан виновным на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (начало срока в течение, которого Путинцев считается подвергнутым административному наказанию ***, окончание - ***), возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты> отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (<данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, Путинцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в неустановленном месте на территории Алтайского края, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства <данные изъяты> и стал передвигаться на нем.
После чего, *** не позднее 21 часа 25 минут, более точное время не установлено, при движении около дома по адресу: ... Путинцев, управлявший указанным автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После чего на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» выявили у Путинцева признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Путинцев находится в состоянии опьянения, 28.05.2026 в 21 час 25 минут сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» Путинцев был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился.
После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «<данные изъяты> в 21 час 39 минут *** в выдыхаемом Путинцевым воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,898 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что Путинцев управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Путинцев А.Г. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами. Поддержал заявленное им ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316, 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка разбирательства не возражал.
В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и главы 32.1 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме и все условия для этого соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд полагает, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от ***: ... (л.д.10-14); протоколом об отстранении Путинцева А.Г. от управления транспортным средством от *** (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д.9); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения автопатруля от *** (л.д.76-86, 87); протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> и ключей от него (л.д.90-92, 93-97, 98), копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от *** о привлечении Путинцева А.Г. к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.50); справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой на момент совершения преступления Путинцев А.Г. считался лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.51).
Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого Путинцева А.Г. (л.д.58-62), свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-71), свидетеля Свидетель №2 (л.д.72-74).
Суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Путинцева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Путинцеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется участковыми уполномоченными полиции – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.р., его состояние здоровья (<данные изъяты>), и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.
Оснований для признания объяснения Путинцева А.Г. от ***, как явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку Путинцев А.Г. совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств. Факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками полиции в ходе работы по сообщению о дорожно-транспортном происшествии. Признательная позиция подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не свидетельствует о сообщении какой-либо значимой для раскрытия уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Путинцеву А.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию Путинцевым А.Г. обязательных работ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из представленных материалов следует, что согласно договору купли-продажи от *** автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Путинцеву А.Г. (л.д.15).
При таких обстоятельствах управление Путинцевым А.Г. указанным автомобилем на момент совершения преступления свидетельствует о наличии законных оснований для конфискации транспортного средства в доход государства, в связи с чем, указанный автомобиль, принадлежащий Путинцеву А.Г., который использовался им при совершении преступления, и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
Подсудимый Путинцев А.Г. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПУТИНЦЕВА АНДРЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же;
- автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;
- ключи от зажигания от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Рубцовский» (...), передать лицам, реализующим конфискацию транспортного средства.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков________
Секретарь судебного заседания
А.М. Куприянова _____________
« » 2026 г.