ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнова Е.С., адвоката Слепцова И.А., подсудимого Павловича В.В., при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:
ПАВЛОВИЧА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося *** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В 2026 году, но не позднее 20 часов 45 минут ***, у Павловича В.В., находящегося в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, в 2026 году, но не позднее 20 часов 45 минут ***, Павлович В.В., находясь в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и желая их наступления, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» зашел на сайт Интернет магазина «<данные изъяты>» и договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, после чего, оплатил его и проследовал на участок местности, ... где у основания кустарника, подобрал, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое <данные изъяты> которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта при передвижении по г.Рубцовску.
После чего, *** не позднее 20 часов 45 минут, Павлович В.В.находясь на участке местности, ..., увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции, бросил вышеуказанный пакет с наркотическим средством на крышу гаража №51.
*** в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия – крыши ... было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Павловичем В.В. при вышеописанных обстоятельствах, вещество, которое согласно заключения эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Павлович В.В. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.
Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый Павлович В.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что с юношеского возраста он употребляет наркотические средства растительного происхождения. Наркотическое средство синтетического происхождения «<данные изъяты>» он начал употреблять примерно 4 года назад. *** через интернет-магазин на сайте «<данные изъяты>» он приобрел данный наркотик, ему на телефон пришли координаты тайника-закладки с фотографией, а именно: <данные изъяты>. Около 18 часов 50 минут, приехав на такси, у ... он встретился со своей знакомой Свидетель №6, которой предложил прогуляться вдоль реки Алей, на что последняя согласилась. Пройдя около 150-200 метров, они дошли до указанного в координатах места и он, ничего не объясняя Свидетель №6, отошел от нее в сторону, поднял сверток с наркотическим средством, положил его в правый карман штанов, удалил всю информацию о покупке с телефона, после чего вернулся к Свидетель №6. После этого он размотал сверток, а изоленту красного цвета с полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое вещество, выкинул недалеко от места тайника-закладки. Далее, дойдя до угла дома, расположенного по адресу ... он попрощался с Свидетель №6 и пошел вдоль гаражного массива в сторону ..., а Свидетель №6 пошла дальше вдоль реки Алей. После этого к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. Поскольку он очень нервничал, он бросил наркотическое средство «<данные изъяты>» в сторону гаражного массива и это заметили сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции его задержали и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу, которая в присутствии двух понятых изъяла с крыши гаража выкинутое им наркотическое средство. Далее с его участием и участием понятых сотрудники полиции провели осмотр местности, где он бросил изоленту красного цвета с полимерным пакетиком, осмотр места, где он поднял тайник- закладку, а так же осмотр его жилища по адресу: ..., в результате чего были составлены протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. После этого они проследовали в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, через который он производил покупку наркотического средства, а так же принадлежащая ему банковская карта «<данные изъяты>». Также в присутствии двух понятых у него с кистей рук были произведены смывы и изготовлен контрольный ватный тампон. Вину в том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для собственного употребления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотик, который у него был изъят сотрудниками полиции, он намеревался употребить самостоятельно (л.д.97-101).
Данные показания подозреваемый Павлович В.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой указал участок местности, ..., где им было приобретено наркотическое средство (л.д.143-151).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Павлович В.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.195-197).
Помимо полного признания, вина подсудимого Павловича В.В. подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.
Свидетель Свидетель №3 (сотрудник полиции) показал, что *** он работал в смене с Свидетель №4, сотрудником ОКОН МО МВД России «Рубцовский» до них была доведена информация о формировании тайников-закладок в северной части .... С целью пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в 19 часов 40 ими была замечена пара мужчины и женщины, которые шли со стороны левого берега ..., в районе ... внимание привлек мужчина, который шел и постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем, они решили остановить данных мужчину и женщину, которая к этому времени уже отошла от мужчины. Они подошли к мужчине, при этом окликнули женщину, та подошла к ним. Они представились им и задали им вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества, на что мужчина сильно занервничал и бросил вещество темно-коричневого цвета, похожее на пластилин, на крышу гаража, расположенного в гаражном массиве одноэтажных гаражей с северной стороны от северо-западного угла дома по ... и попытался убежать. После этого данный мужчина был ими задержан, а на место происшествия была вызвана следственного - оперативная группа. Следователем в присутствии двух понятых было изъято вещество темно-коричневого цвета с крыши гаража , расположенного в гаражном массиве одноэтажных гаражей с северной стороны от северо-западного угла дома по ... . Данные задержанных ими были установлены, как Павлович В.В. и Свидетель №6. После этого собранный по данному факту материал был передан в СО МО МВД России «Рубцовский» (л.д.176-178).
Свидетель Свидетель №4 (сотрудник полиции) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам обнаружения при Павловиче В.В.наркотического средства (л.д.179-181).
Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) показала, что *** она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного следователя. Так, от оперативного дежурного ей поступило сообщение о том, что по ... северной стороны дома сотрудниками ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» был задержан человек, который сбросил вещество коричневого цвета, как позже установлено – Павлович В.В. Она в составе следственно-оперативной группы и двух понятых проследовала на место совершения преступления, где произвела осмотр места происшествия, в ходе которого ею на крыше гаража , расположенного в 38 метрах северном направлении от северо-западного угла ... в ... было обнаружено, изъято и упаковано вещество темно-коричневого цвета овальной формы, похожее на пластилин. Участвующий в ходе осмотра Павлович В.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое принадлежит ему, и он хранил его для собственного употребления. После этого Павлович В.В. указал на участок местности, ..., на котором был изъят и упакован фрагмент полимерной пленки с элементом красной изоленты, в которые, со слов Павловича В.В., было упаковано наркотическое средство из «тайника-закладки». Далее Павлович В.В. указал участок местности, где им было поднято наркотическое средство «<данные изъяты>», а именно: .... По окончании осмотров мест происшествий ею были составлены протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. После этого следственно-оперативной группой в присутствии понятых и сотрудников ОБППСП МО МВД России «Рубцовский», а также Павловича В.В. был осуществлен выезд по адресу проживания последнего на ..., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Изъятое при вышеописанных обстоятельствах вещество было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством (л.д.83-86).
Свидетель Свидетель №6 показала, что около 18 часов ей позвонил ее знакомый Павлович В.В. и предложил прогуляться вдоль реки Алей, в ..., на что она согласилась. Встретившись с Павловичем, они прошли мимо угла ... в сторону реки Алей в северном направлении. Пройдя около 150-200 метров Павлович В.В., ничего не поясняя ей, отошел от нее в сторону начал что то искать в кустах. Затем она увидела, что он положил в правый карман своих брюк красный сверток, она поняла, что в данном свертке находится наркотическое средство. Когда Павлович подошел к ней, она, понимая, что он поднял наркотическое средство из тайника-закладки, спросила у него, почему тот не сказал ей об том, на что Павлович В.В. пояснил, что поднятое им наркотическое средство он приобрел для собственного употребления, и она к данному факту никакого отношения не имеет. Она в руки данный сверток не брала, сверток находился все время у Павловича В.В., после чего они направились в обратном направлении. Когда они дошли до угла ..., в ... она пошла вдоль реки Алей по своим делам, а Павлович В.В. направился в сторону ..., вдоль гаражного массива. После этого к ней подошли сотрудники полиции, и пояснили ей, что Павлович В.В. подозревается в незаконном обороте наркотических средств и поскольку она находилась накануне с ним вместе, ей также необходимо проследовать в отдел для установления всех обстоятельств. Прибыв в отдел полиции, она дала объяснение по данному факту (л.д.171-173).
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 дали показания по обстоятельствам участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий: ... где сотрудники полиции с крыши гаража изъяли вещество темно-коричневого цвета; ..., где был обнаружен фрагмент красной изоленты с зип-пакетом прозрачного цвета; участка местности, расположенного ..., где, со слов ФИО1, он поднимал тайник-закладку; ... в ... по месту жительства ФИО1, а так же личного досмотра ФИО1 и производства смывов с кистей его рук с изготовлением контрольного ватного тампона, указав процедуру и порядок проведения указанных мероприятий, а также правильность отражения их результатов в составленных при этом документах (л.д.122-125, 128-132).
- протоколом осмотра места происшествия от ***: крыши гаража расположенного в ..., в ходе которого обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета овальной формы (л.д.3-7);
- протоколом осмотра места происшествия от ***: участка местности, расположенного в ..., в ходе которого был изъят и упакован фрагмент полимерной пленки с элементом красной изоленты (л.д.18-22);
- протоколом осмотра места происшествия от ***: участка местности, расположенного ..., в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.31-34);
- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у Павловича В.В. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и банковская карта «<данные изъяты>» (л.д.42-43);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у ФИО1 отобраны смывы с кистей рук (л.д.44);
- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, изъятое *** в ходе ОМП, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 8,46 грамма (л.д.11-15);
- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому на поверхности фрагмента пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой изоляционной ленты красного цвета, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.27-29);
- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете , обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.76-79);
- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ***, ***, ***, ***: вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой после проведения экспертизы 8,45 грамма; фрагмента пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой, изоляционной ленты красного цвета, банковской карты «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.67-69, 70, 135-137, 138-139, 152-154, 155, 157-165, 166-167).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Павловича В.В. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Суд не усмотрел в действиях подсудимого Павловича В.В. добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый на вопрос сотрудников полиции сообщил об отсутствии у него запрещенных предметов, выбросив в сторону при этом находящееся у него в руках наркотическое средство.
Суд приходит к выводу, что преступление совершено Павловичем В.В. в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса изъятого у подсудимого вещества, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, составляет 8,46 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Павловича В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Павловичу В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (поскольку после того, как он выбросил наркотическое средство в сторону, он указал обстоятельства приобретения наркотика, не известные сотрудникам правоохранительных органов, сообщив время и место поднятия тайника-закладки, место выброса его упаковочного пакета и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте), и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Суд не находит оснований для признания объяснения, данного Павловичем В.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.56-58), в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления, поскольку указанное объяснение признательного характера Павловичем В.В. дано после обнаружения и изъятия наркотического средства. Добровольно выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции Павлович В.В. не собирался, что самим подсудимым не отрицается. Вместе с тем, в совокупности с последующими показаниями Павловича В.В. в ходе следствия объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Павловичу В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от *** Павлович В.В. наркоманией не страдает, страдает <данные изъяты> в связи с чем, суд считает необходимым возложить на него соответствующую обязанность.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Павловича В.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.
Подсудимый Павлович В.В. по настоящему уголовному делу задержан 20.05.2026г. в порядке ст.91 УПК РФ. Постановлением Рубцовского городского суда от 22.05.2026г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Павловичу меры пресечения в виде заключения под стражу, и он освобожден из-под стражи 22.05.2026г.
После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Павловичу В.В., который использовался им при совершении преступления для приобретения наркотического средства через сеть Интернет, то есть являлся средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Оснований для освобождения Павловича В.В. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ПАВЛОВИЧА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Павловича В.В. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ..., пер. Улежникова, ...:
- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, а так же их упаковки - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела;
- ватный тампоны со смывами с рук Павловича В.В., контрольный ватный тампон, их упаковки - уничтожить;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;
- банковскую карту ПАО Сбербанк, переданную Павловичу В.В. под сохранную расписку - оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Слепцова И.А. в ходе следствия в сумме 17121 рубль 20 копеек, в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 19261 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 35 копеек взыскать с осужденного Павловича Виктора Васильевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков________
Секретарь судебного заседания
ФИО4 _____________
« » 2026 г.