ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 10 августа 2026 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., при секретаре Пронине, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой, подсудимого Б., защитника- адвоката Некрасенко, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., родившегося *** в ... ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** ***, у Б., находящегося в неустановленном месте на территории ..., преследующего корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 2,0 грамма.
После чего, ***, Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), преследуя корыстную цель, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте на территории ..., у неустановленного лица незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 2,0 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1»).
После чего, ***, Б., находясь в неустановленном месте на территории ..., приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 2,0 грамма, для удобства последующей реализации, расфасовал в емкость из прозрачного полимерного материала и, закрыв крышкой стал незаконно хранить его при себе, по месту своего жительства по адресу: ..., при передвижении по ..., с целью последующего сбыта, подыскивая покупателей.
Тем самым Б. провел все подготовительные действия, направленные на конный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), и поступления, его в незаконный оборот.
После чего, ***, Б., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, действуя в нарушение статей 2,14, 17, 20, 21, -25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, умышленно, подыскал в качестве покупателя Г., действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Затем, ***, Б., находясь в районе ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), преследуя корыстную цель, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то соответствующего разрешения, за <данные изъяты> рублей незаконно продал Г., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» вещество, растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 2,0 грамма, включенное в «Список 1».
*** Г., находясь в помещении служебного кабинета , расположенного по ..., добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему Б. при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключению эксперта от ***, наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 2,0 грамма, включенное в «Список 1», которое в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Кроме того, ***, у Б., находящегося в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью последующего сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), вещества растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащих наркотические средства, - части растения Конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере.
После чего, реализуя свой преступный умысел, Б., ***, более точные дата и время не установлены, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах на территории ..., у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 0,69 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту список 1»), а также в ***, более точные дата и время не установлены, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по месту своего проживания по адресу ..., в горшке с землей в комнате квартиры сорвал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой, после высушивания до постоянной массы не менее 7,1 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту «Постановление Правительства РФ № 1002»), относится к значительному размеру и стал незаконно хранить при себе, при передвижении по ..., в том числе по месту своего жительства по адресу: ..., с целью последующего незаконного сбыта. Далее, для удобства реализации приобретенное им ранее при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 0,69 грамма поместил в емкость из полимерного материала укупоренную крышкой и продолжил хранить при себе и передвижении по ..., с целью последующего незаконного сбыта, а вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой, после высушивания до постоянной массы не менее 7,1 грамма, продолжил хранить по месту своего жительства по адресу: ..., подыскивая покупателей.
Тем самым Б. провел все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и поступления их в незаконный оборот.
*** Б. был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на ..., где при задержании выбросил емкость из полимерного материала укупоренную крышкой, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы не менее 0,69 грамма, незаконно приобретенное и хранимое, с целью последующего сбыта при вышеописанных обстоятельствах.
***, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного ..., сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта от *** наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,69 грамма, включенное в «Список 1».
*** в ходе проведения обыска по месту проживания Б., по адресу: ..., сотрудниками полиции в присутствии понятых, обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта ***, частями растений, содержащими наркотические средства, - части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 7,1 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 относится к значительному размеру.
Таким образом, Б. выполнил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,69 грамма, включенное в «Список 1», а также вещества растительного происхождения, являющихся частями растений, содержащих наркотические средства - части растения Конопля (растение рода Cannabis) массой, после высушивания до постоянной массы не менее 7,1 грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 относится к значительному размеру, однако не довел до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Б. виновным себя в указанных преступлениях не признал.
Допрошенный в судебном заседании Б. пояснил, что Ф., который был его клиентом, приходил к нему в парикмахерскую ***. Б. взял его номер телефона, периодически подстригался, рассказывал, что отбывал наказание по ст.228.1 УК РФ, спрашивал про курительные вещества, вроде спайса, мефидрона, конопля его не интересовала. Затем он пришел ***, показал бумагу с коноплей, примерно 3-4 грамма, предлагал купить за <данные изъяты>, он согласился и приобрел для себя. Спустя несколько дней (***) Б. попросил у него коноплю «подлечиться», уговаривал вернуть оставшуюся коноплю за <данные изъяты>. Он согласился и они договорились встретиться около .... Бумага, в которой была конопля, порвалась и так как дома была одноразовая посуда, он туда пересыпал коноплю, взял с собой, в другую посуду высыпал остаток, Б. вернул ему <данные изъяты>, а он вернул Б. баночку с коноплей, где был больший остаток. *** он пошел в магазин <данные изъяты> за хлебом по .... Когда он проходил возле светофора, на него напал человек, нанес ему несколько ударов по лицу, корпусу, ребрам. Затем подошел второй человек, представился сотрудником полиции, без объяснений надели наручники, при этом собой у него был остаток конопли в баночке для собственного употребления. Сбывать коноплю он не собирался. *** провели осмотр в парикмахерской, ничего не обнаружили, в квартире также был проведен обыск сотрудниками полиции и понятыми, при этом участвующие лица расходились по разным местам. Ранее он посадил в горшки цветы, но они не проросли, а потом проросло растение, внешне похожее на коноплю, ему стало интересно и вырывать он не стал, конопля торчала в горшке, намерений сбывать коноплю у него не было.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, виновность Б. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массой 2,0 грамма виновность Б. подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от *** в отношении Б. (т.1 л.д.5-7);
- постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении неустановленного мужчины по имени Б., который сбыл наркотическое средство гражданину Г. в ... (т.1 л.д. 8-9);
- постановлением от *** о проведении проверочной закупки в отношении мужчины по имени Б. с целью проверки поступившей оперативной информации, документирования преступной деятельности, изъятия из незаконного оборота наркотического средства (т.1 л.д. 14);
- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у Г. каких-либо денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д. 15-17);
- актом вручения денежных средств от ***, согласно которому Г. вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д. 18-26);
- актом добровольной сдачи от ***, согласно которому Г. добровольно выдал полимерный контейнер укупоренный крышкой с веществом растительного происхождения, приобретенным у мужчины по имени «Б.» в районе ... (т.1 л.д. 28-32);
- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у Г. запрещенных к хранению предметов и веществ, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 33-35);
- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, приобретенное Г. у мужчины по имени «Б.» *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 2,0 грамма (т.1 л.д.41-43);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 2,0 грамма, а также упаковочный материал (т.1 л.д.56-58);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрен оптический носитель информации - СД-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ***, его первоначальных упаковок (т. 2 л.д.33-44).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. (с сохранением в тайне данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение) пояснил о том, что он употребляет наркотические средства путем курения. В *** познакомился с Б., который пояснил, что продает марихуану за <данные изъяты> в полимерном контейнере. *** он 2 раза приобретал у Б. наркотические средства, предварительно звонил по телефону, который ему дал Б.. *** Б. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия продал ему наркотическое средство. Предварительно они договорились встретиться ..., он принес для приобретения наркотика денежные средства в размере <данные изъяты>, которые передал Б.. Б., в свою очередь, передал ему наркотическое средство в полимерном контейнере, объем ему не известен. По каждому действию сотрудником полиции составлялись протоколы, с содержанием которых он был ознакомлен. *** аналогичным образом они с Б. договорились встретиться у магазина <данные изъяты> для приобретения им марихуаны, он прождал Б. примерно 20 минут, но он так и не пришел. О встрече с Б. в этот день он не сообщал сотрудникам полиции. В последующем ему стало известно, что в этот день Б. арестовали.
Показаниями в ходе следствия свидетелей О. (т.2 л.д.108-110), Э. (т.2 л.д. 104-106) подтвердивших факт участия *** в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием Г. Свидетели подтвердили содержание составленных в их присутствии процессуальных документов и описали последовательность мероприятий, проведенных с их участием: личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства; вручении ему денег; добровольной выдачи наркотического вещества закупщиком; повторного досмотра закупщика. Все вышеуказанные действия были внесены в документы, в которых участвующие лица, в том числе и они, поставили свои подписи.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,69 грамма и массой 7,1 грамма виновность Б. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Б. и понятых осмотрен участок местности, расположенный ..., установлено место совершения преступления, изъят контейнер из полимерного материала с укупоренной крышкой с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.89-100);
- протоколом обыска от ***, согласно которому с участием Б. и понятых по месту проживания Б. по адресу: ... проведен обыск, изъяты 12 купюр номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 2000 рублей, 73 контейнера из полимерного материала с крышкой, круглой формы, 22 контейнера из полимерного материала с крышкой, части растения «конопля» (т.1 л.д. 101-121);
- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,69 грамма (т.1 л.д.128-130);
- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, представленное на исследование в пакете, является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 7,1 грамма (т.1 л.д.138-140);
- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому у Б. изъяты банковская карта <данные изъяты> , сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1 615 рублей (т. 1 л.д.143-154);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,69 грамма, упаковочный материал; части растений, содержащие наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 7,1 грамма, упаковочный материал (т. 1 л.д.182-185);
- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете , обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете , наркотических средств не обнаружено (в пределах чувствительности метода) (т. 1 л.д. 198-199);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с установленными в нём сим-картами сотовой связи <данные изъяты> (т. 2 л.д.82-85);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрен ватный тампон со смывами с кистей рук Б. на котором, согласно заключению судебной химической экспертизы, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, контрольный ватный тампон, а также их первоначальные упаковки (т. 2 л.д.93-95);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрен оптический носитель информации - CD-диск с файлами фотографий мероприятий, проведенных в отношении Б., а также увеличена фотография с изображением растения конопля, на стволе которого обнаружен след срыва растения (т.3 л.д.196-199).
Доказательствами общими для всех эпизодов преступлений являются:
- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому следователем осмотрены 73 контейнера из полимерного материала с крышкой круглой формы, 22 контейнера из полимерного материала с крышкой круглой формы, ноутбук марки <данные изъяты> компьютерная мышь беспроводная, зарядное устройство от ноутбука марки <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> , 14 денежных купюр в общей сумме 16 000 рублей, 7 денежных купюр в общей сумме 1 615 рублей, их упаковочный материал (т. 1 л.д.242-246, т.2 л.д. 1-20);
Показаниями свидетеля К,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.101-102), согласно которым он познакомился с Б. в парикмахерской <данные изъяты> когда он приходил подстригаться. Б. работал в данной парикмахерской и подстригал его. После стрижки они вышли на улицу покурить, в ходе разговора Б. пояснил, что он употребляет наркотическое средство марихуана, угостил его, они вместе покурили марихуану и Б. сообщил, что он может обращаться к нему за марихуаной, предварительно позвонив. Он несколько раз приобретал наркотическое средство у Б. с *** Б. назначал ему встречу, либо в районе магазина <данные изъяты> по ..., либо у парикмахерской <данные изъяты> по ... за наркотическое средство «марихуана», которое он приобретал у Б., всегда была фиксированной и составляла <данные изъяты> в наличной форме. Наркотическое средство всегда было в круглом пластиковом контейнере.
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 90-92), согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Он познакомился с Б. в парикмахерской <данные изъяты> когда он пришел на стрижку. Б. работал в данной парикмахерской и подстригал его. В ходе разговора ему стало известно, что Б. является владельцем указанной парикмахерской, он стал к нему ходить подстригаться. *** в ходе разговора Б. пояснил, что он употребляет наркотическое средство марихуана и сообщил, что он может обращаться к нему за марихуаной. В *** в вечернее время, находясь у парикмахерской *** он приобретал у Б. наркотическое средство «марихуана» за <данные изъяты>. Наркотическое средство находилось в полимерном круглом контейнере с крышкой.
Показаниями свидетеля Ю. (т.2 л.д. 58-62), подтвердившего факт участия в качестве понятого *** при осмотре места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри; при проведении обыска по месту проживания Б., в ходе которого изъяты полимерные контейнеры, денежные средства, ноутбук, мышь компьютерная, зарядное устройство от ноутбука, части растения конопля. Проведение данных мероприятий фиксировалось при помощи фотосъемки, по их окончанию были составлены протоколы, с которыми присутствующие лица были ознакомлены. Также *** в качестве понятого участвовал в проведении личного досмотра Б., в ходе которого обнаружен сотовый телефон, банковская карта <данные изъяты>, денежные средства, а также взятии смывов с кистей рук Б.. Все вышеуказанные действия были внесены в документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Б. от подписи отказался.
В целом, аналогичные показания даны свидетелем Ю. при проведении очной ставки с обвиняемым Б. (т.3 л.д.180-189).
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский») пояснил об основаниях, последующем документировании и проведении проверочной закупки *** у Б. с участием закупщика Г., изъятии из незаконного оборота наркотического средства. Кроме того, пояснил о проведении обыска по месту жительства Б., изъятии части растений «конопля», денежные средства, контейнеры маленькие пластиковые, ноутбук, о чем составлены соответствующие протоколы с фиксацией всех обстоятельств проведения следственных действий, а также обстоятельства задержания Б.. Добровольно Б. ничего не выдавал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что ей были предъявлены на обозрение фото «конопли», растение было изображено полностью. Оно было живое, не сухое, плодов не было, но там были семена, указанное растение было выращено в домашних условиях. Не может утверждать, что представленное на фото растение было созревшим. У конопли употребляют листья и семена. С момента посева и до появления шишек проходит 10 месяцев, а по растению с фото она не может утверждать, что оно зрелое. Также растение было поникшим, но не сухим.
Из показаний, данных свидетелем Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 222-224) следует, что следователем ей были предъявлены фототаблица к протоколу обыска от ***, проведенного по адресу: ..., а также фотографии в электронном варианте. Изучив представленные материалы, пояснила, в ходе обыска сотрудниками полиции обнаружена мини-теплица (парник) со стенками из светоотражающего материала, темной занавески, лампами. На представленной фотографии изображены кусты растения Конопля (семейство коноплевых), лежащие на горшке с землей, которые произрастали в данной мини-теплице (парнике). Данное растение состоит из корня, стебля, листьев и цветков и содержащихся на них плодов (орешков). Растение зеленое, не вялое, и листья, и стебель, и плоды (орешки) в созревшем состоянии. Судя по фото это вид Конопли низкорослый, который выращен в домашних условиях, кустарным способом. Данное растение может быть размером от 60 см и выше, но уже в таком состоянии, как видно, имеются плоды (орешки). В сорванном состоянии и с учетом места его обнаружения, растение с того момента, как его вырвали, может находиться не менее 6-8 часов, только спустя это время начинается процесс увядания. На сушку конопли в домашних условия, если не используется термическая обработка, уходит до 10 дней.
После оглашения показаний свидетель Т. подтвердила их, указала, что не может утверждать, что плоды («орешки») созрели.
Допрошенный в судебном заседании эксперт М. пояснил об обстоятельствах проведения им по данному уголовному делу 2 экспертиз - одна из экспертиз была им проведена по наркотическому средству каннабис (марихуана) массой 2,0 грамма, вторая экспертиза была проведена по частям растения массой 7,1 грамма. На вторую экспертизу было представлено вещество растительного происхождения в виде частей растений, состоящих из фрагментов центральных стеблей с корнем, боковых стеблей, листьев, верхушек растения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. подтвердил факт участия *** в качестве понятого при осмотре места происшествия, обыска по месту жительства Б. и личного досмотра Б., взятии смывов с кистей рук. При обыске по месту жительства Б. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере около 15 000 рублей, много маленьких пустых контейнеров, ноутбук, растение конопля, которое было уже сорвано. Б. никаких пояснений не давал, ничего сотрудникам полиции не выдавал, от подписи отказывался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский») пояснил о документировании и проведении проверочной закупки *** у Б. с участием закупщика Г., изъятии из незаконного оборота наркотического средства. Кроме того, пояснил о задержании Б. ***, проведении обыска по месту его проживания, в ходе которого Б. ничего не выдавал. По месту жительства обнаружены и изъяты части растений «конопля», денежные средства, контейнеры маленькие пластиковые, ноутбук, о чем были составлены соответствующие протоколы с фиксацией всех обстоятельств проведения следственных действий. Также пояснил об обстоятельствах личного досмотра Б., в ходе которого был изъят сотовый телефон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Э. (ОУУП и УУП МО МВД России «Рубцовский») пояснила, что видела Б. один раз, со слов соседей характеризуется негативно, как необщительный со странностями, видели его в состоянии алкогольного опьянения, однако официально жалоб на поведение в быту в отношении Б. не поступало.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Показания свидетелей В., И. как сотрудников правоохранительного органа, закупщика, понятых, а также лица, которое ранее приобретало наркотическое средство, по обстоятельствам проведения проверочной закупки, изъятия наркотических средств, задержания подсудимого, получения смывов с рук подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами уголовного дела, материалами оперативно-розыскных мероприятий, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Письменные доказательства собраны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах установленного законом процессуального срока расследования, протоколы следственных действий заверены их участниками, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда также не имеется.
Все наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Количество наркотических средств определено экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, все следственные и иные действия, в том числе судебно-химические экспертизы и осмотры предметов являются допустимыми доказательствами.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Б. добровольной выдачи наркотических средств, поскольку добровольно Б. сотрудникам полиции не выдавал наркотические средства, отрицал свою причастность к совершению преступлений.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Кроме того, в соответствии с п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе другого лица, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных веществ.
Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14).
С учетом изложенного, установленных судом фактических обстоятельств содеянного, действия подсудимого по передаче наркотических средств Г. *** обоснованно квалифицированы, как их сбыт.
К непризнанию Б. своей вины и к его показаниям в судебном заседании суд относится критически, полагая, что тем самым он стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным и реализованным им способом защиты.
Доводы подсудимого об оказании на него какого-либо физического давления/воздействия со стороны сотрудников полиции также являются несостоятельными и опровергаются, в том числе справкой <данные изъяты> об отсутствии у Б. телесных повреждений (т.3 л.д.205), а также показаниями свидетелей по уголовному делу.
Кроме того, суд оценивает критически позицию Б. о том, что изъятое у него в квартире наркотическое средство он идентифицировал как сорняк, который рос в горшке, полагая такую позицию защитной, направленной на смягчение ответственности, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а также показаниями свидетелей, которые являются последовательными и не противоречат друг другу.
О наличии умысла в действиях подсудимого именно на сбыт наркотических средств, изъятых при его задержании, а также в ходе проведения обыска по месту жительства Б., свидетельствует вид и количество изъятого наркотического средства, большой объем упаковочного материала, аналогичного тому, в котором находилось наркотическое средство при задержании Б. сотрудниками полиции. Об этом же свидетельствуют и показания допрошенных засекреченных лиц, в том числе Г., иных лиц, которые и ранее приобретали у Б. наркотическое средство, что подтверждает тот факт, что умысел Б. на продажу наркотических средств в ходе проведенной у него закупки *** сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем в действиях последних суд не усматривает провокации преступления. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Г. о том, что договоренность о приобретении наркотика у Б. была достигнута между ними до его обращения к сотрудникам полиции. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей суд не усматривает, данных о наличии у них неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора, не установлено и суду не представлено.
Сам по себе факт употребления подсудимым наркотических средств, который подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы (т.1 л.д.225), не опровергает выводов о том, что наркотические средства, хранимые Б. по месту жительства, предназначались для дальнейшего незаконного сбыта.
Оснований для признания недопустимым доказательством протокола очной ставки между Б. и Ю. (т.3 л.д.180-189) суд не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении Б., в том числе оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.
Также суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством по делу. Так, согласно протоколу от ***, соответствующему требованиям ст.ст.166, 182 УПК РФ, обыск проводился в присутствии Б., проживающего в обыскиваемом жилом помещении, а также понятых. Согласно материалам дела, постановление следователя о производстве обыска было объявлено Б., в жилище которого был произведен обыск, копия протокола обыска ему вручена, участвующим лицам разъяснены права, о чем указано в протоколе обыска, от подписи в котором Б. отказался. Проведение следственного действия сотрудником ОКОН МО МВД России «Рубцовский» не противоречит требованиям ст.182 УПК РФ, а также соотносится с ч.ч.2, 3 ст.182 УПК РФ при наличии поручения следователя на его проведение, а также разрешения суда (т.1 л.д.83, 87). Нарушений, связанных с процедурой проведения обыска суд также не усматривает, поскольку эти доводы защиты опровергаются как показаниями лица, проводившего указанное следственное действие, так и показаниями понятых А. и Ю. об обстоятельствах проведения обыска, в которых они участвовали, наблюдали непосредственно все совершаемые действия. На момент проведения обыска Б., привлеченный в качестве иного лица, не обладал каким-либо процессуальным статусом и ходатайств об участии защитника в указанном следственном действии, не заявлял. Проведение оспариваемого следственного действия в ночное время не противоречит положениям ч.3 ст.164 УПК РФ и соответствует установленной по делу исключительности случая, не терпящего отлагательства проведения обыска, который происходил после задержания Б. и проведения всех процессуальных процедур, связанных с его задержанием.
Также суд не может согласиться с доводами стороны защиты об изъятии по месту жительства Б. в ходе обыска наркотических средств иного вида и веса, чем указано в обвинении, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, проведенной по делу экспертизы (т.1 л.д.138-140), где первоначально изъятые наркотические вещества в виде частей растений осмотрены и взвешены, о чем имеются соответствующие таблицы, в том числе с фото, при этом их упаковка повреждений и нарушений целостности не имела. При этом, ссылка защиты на фотографию цельного растения, которое было обнаружено по месту жительства Б., не исключает видоизменение данного растения при его упаковывании в дальнейшем в ходе проведения указанного следственного действия.
По смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым объединить эпизоды ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства, массой 0,69 грамма), ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 7,1 грамма), поскольку они были охвачены единым умыслом подсудимого, направленным на незаконные приобретение, хранение с целью последующего сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), частей растений, содержащих наркотические средства - части растения Конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере.
Вид и масса наркотического средства определены заключениями эксперта и, с учетом постановления Правительства РФ от ***, квалифицирующий признак приобретения и хранения в значительном размере в квалификации действий Б. подтвержден.
Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства Б., были изъяты сотрудниками полиции, то есть Б. не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением ее деятельности правоохранительными органами. Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота, действия подсудимого Б. в отношении данного наркотического средства следует квалифицировать как неоконченное преступление.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Б.:
- по факту сбыта наркотических средств общей массой 2,0 грамма по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;
- по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 0,69 грамма и частей растений, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы, массой 7,1 грамма по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** (т.2 л.д. 214-215) Б. каким-либо хроническим или психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, и, с учетом адекватного поведения подсудимого, его правильной ориентации в сложившейся ситуации, суд признает Б. вменяемым относительно инкриминируемых деяний.
При определении подсудимому вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» посредственно (т.2 л.д.150), соседями, в том числе допрошенными Т., З., а также по месту работы положительно (т.2 л.д.148, 149), не состоящего на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (т. 2 л.д. 141,142).
Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совокупности совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам преступлений в пределах санкций ч.1 ст.228.1 УК РФ, а по эпизоду ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, при этом окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание суд считает недостаточным и несправедливым.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого Б., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности оконченного преступления, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении дела Б. по сути признал факт принадлежности ему выращиваемых по месту проживания растений, содержащих наркотические средства, части которых изъяты в ходе обыска, а также данных о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту работы и со стороны соседей, конкретных обстоятельств неоконченного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения, а также иных установленных судом по данному эпизоду (ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, свидетельствующей о существенном уменьшении степени общественной опасности указанного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.
Оснований для понижения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает по всем эпизодам преступлений.
В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Б. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Дата задержания Б. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – *** подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, учитывая, что после задержания Б. *** последний был ограничен в передвижении, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с даты его фактического задержания, о чем также свидетельствует рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.84-86).
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом решение о судьбе вещественных доказательств – наркотического средства - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 2,0 грамма, наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 0,69 грамма, суд не принимает, поскольку полагает, что их судьба должна быть определена при рассмотрении судом уголовных дел в отношении неустановленных лиц, выделенных из данного уголовного дела. Иные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению и возврату законному владельцу, а вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в данном уголовном деле.
При этом, в отношении сотового телефона марки <данные изъяты>, банковской карты <данные изъяты> , мыши компьютерной беспроводной, в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, зарядного устройства черного цвета марки «<данные изъяты> ноутбука марки <данные изъяты> принадлежащего Б., суд принимает решение о возвращении по принадлежности, поскольку сведений об использовании указанных предметов при совершении преступлений Б., материалы дела не содержат.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Б. от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Б. время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 2,0 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы 0,69 грамма, хранить по месту хранения до принятия решения по существу выделенных из уголовного дела материалов в отношении неустановленных лиц;
- наркотическое средство – части растений, содержащие наркотические средства - части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы 7,1 грамма, их упаковочный материал, уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- 73 контейнера из полимерного материала с крышкой, круглой формы, 22 контейнера из полимерного материала с крышкой, круглой формы, ватный тампон со смывами с кистей рук Б., контрольный ватный тампон, а также их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- СД - диск с записью проверочной закупки от *** вместе с его первоначальными упаковками, оптический носитель информации с файлами фотографий, фотографии, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты> , мышь компьютерную беспроводную, в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащие Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности Б. либо его доверенному лицу;
- денежные средства в сумме 16 000 рублей и денежные средства в сумме 1 115 рублей, сданные в кассу МО МВД России «Рубцовский» с зачислением на депозитный счет ГУ МВД России по Алтайскому краю, вернуть по принадлежности Б. либо его доверенному лицу;
- билет банка России номиналом 500 рублей серии Бп, , переданный на ответственное хранение в ОКОН МО МВД России «Рубцовский», оставить в ОКОН МО МВД России «Рубцовский».
Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Некрасенко в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Безруков