ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Руденко-Догиль Е.Г., адвоката Пильщиковой С.В., подсудимого Иванова Р.В., при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:
ИВАНОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 11 часов 17 минут ***, Иванов Р.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном с западной стороны ... в ..., где увидел на земле и взял себе банковскую карту Акционерного Общества <данные изъяты> , оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 11 часов 17 минут, Иванов Р.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления посредством терминала безналичной оплаты оплатил приобретенный им товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего с банковского счета , открытого *** в главном офисе АО <данные изъяты>, были списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:
- в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: ..., ***: в 11 часов 17 минут в сумме 39 рублей 99 копеек, в 11 часов 18 минут в сумме 79 рублей 99 копеек;
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 54 минут, Иванов Р.В. пришел в торговый павильон «<данные изъяты> расположенный по адресу: ..., где действуя тайно, *** в период времени с 11 часов 54 минут до 11 часов 55 минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина пытался оплатить приобретенный им товар банковской картой <данные изъяты> *** в 11 часов 54 минуты на сумму 50 рублей, в 11 часов 55 минут на сумму 50 рублей, однако оплатить товар не удалось, так как вышеуказанная банковская карта, принадлежащая ФИО4, была заблокирована последней.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 02 минут, Иванов Р.В. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где действуя тайно, *** в 12 часов 02 минуты посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина пытался оплатить приобретенный им товар банковской картой <данные изъяты> на сумму 59 рублей 99 копеек, однако оплатить товар не удалось, так как вышеуказанная банковская карта, принадлежащая ФИО4, была заблокирована последней.
Таким образом, *** в период времени с 11 часов 17 минут до 12 часов 02 минут, выполнив указанные выше операции, Иванов Р.В. с банковского счета , открытого *** в главном офисе <данные изъяты> по ...А, стр. 26 в ..., на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 119 рублей 98 копеек, принадлежащие последней, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, однако Иванову Р.В. не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму 38999 рублей 31 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.
В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями Иванова Р.В. потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38999 рублей 31 копейка.
В судебном заседании подсудимый Иванов Р.В. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый Иванов Р.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что 01.06.2026 около 10 часов 00 минут, он проходил в районе дома ..., где увидел лежащую на земле банковскую карту черного цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он наклонился, поднял данную банковскую карту, положил ее в карман надетых на нем брюк и решил воспользоваться имеющимися на карте денежными средствами. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной банковской карте ему не принадлежат и что пользоваться ими ему никто не разрешал, но все равно решил направиться в магазин и приобрести нужные ему товары, так как в настоящее время он не имеет стабильного заработка. Решив проверить, есть ли на карте денежные средства, он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., где взял жвачку, подошел к кассе и рассчитался путем приклада карты к терминалу, оплата при этом прошла успешно. Далее он вернулся в торговый зал магазина, где взял банку пива «Охота крепкое», и так же рассчитался за нее путем приклада банковской карты к терминалу, после чего покинул магазин. Далее он направился к магазину «<данные изъяты>» по адресу: ..., зайдя внутрь которого, он взял булку хлеба и направился к кассе магазина, после чего приложил банковскую карту к терминалу оплаты, однако оплата не прошла. Сколько именно денежных средств на банковской карте, ему было неизвестно, однако если бы оплата прошла, он бы продолжил рассчитываться банковской картой в магазинах, пока не закончились на ней денежные средства, так как он находится в тяжелом материальном положении. После этого он направился в «Рубцовский <данные изъяты>», расположенный напротив магазина «<данные изъяты>», где он вновь два раза пытался приобрести товар, рассчитавшись банковской картой, однако оплата вновь не прошла. Он понял, что банковская карта заблокирована и, выйдя из магазина, он выкинул карту в мусорный бак. Он знал, что банковская карта ему не принадлежит, что брать и распоряжаться ей ему никто не разрешал. Долговых обязательств у него перед Потерпевший №1 нет. Вину признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д.45-48).
Данные показания подозреваемый Иванов Р.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой указал на участок местности, расположенный с западной стороны ... в ..., где он обнаружил банковскую карту, а так же уточнил последовательность посещения им магазинов, а именно сначала он зашел в магазин «<данные изъяты>», затем в «<данные изъяты>», после чего в магазин «<данные изъяты>» (л.д.87-97).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Иванов Р.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.104-105).
Помимо полного признания, вина подсудимого Иванова Р.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что *** в дневное время она обнаружила, что с ее банковской карты <данные изъяты> происходит списание денежных средств, а именно: в магазине «<данные изъяты>» произошло списание на сумму 39,99 рублей, затем на сумму 79,99 рублей, на карте до момента указанных двух списаний находилось 38999 рублей 31 копейка. После этого она сразу же перевела оставшиеся 38879 рублей на другой банковский счет, чтобы предотвратить дальнейшее списание денежных средств, тем самым, на счету карты осталось 33 копейки. Она позвонила в службу поддержки и заблокировала свою банковскую карту. Тогда она вспомнила, что могла обронить карту, когда выкидывала мусор в утреннее время возле ... в .... После блокировки карты она увидела в истории операций, что с ее карты вновь пытаются списать денежные средства в магазине «ИП ФИО3» на сумму 50 рублей дважды. Списание не прошло, операция была отклонена, так как карта уже была заблокирована. После этого вновь происходила попытка списания денежных средств на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>». Всего с ее карты было списано 119 рублей 98 копеек, но в случае, если бы она не заблокировала карту, то с нее можно было бы похитить еще 38879 рублей 33 копейки, что причинило бы ей значительный материальный ущерб, учитывая ее доход и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. ФИО1 ей не знаком, долговых обязательств между ними не было (л.д.63-66).
Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) показал, что, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> им были изъяты записи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» и торгового павильона ФИО13 в ходе просмотра которых была установлена причастность Иванова Р.В. к совершению данного преступления. После доставления Иванова Р.В. в отдел полиции последний признал вину в совершении хищения и пояснил обстоятельства его совершения (л.д.36-37).
Свидетель Свидетель №4 (продавец-кассир магазина «<данные изъяты>») показала, что от сотрудников полиции ей стало известно, что *** в магазине совершались покупки с помощью похищенной банковской карты. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что покупки в указанную сотрудниками полиции дату и время, действительно, были совершены неизвестным мужчиной путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д.72-76).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что *** работали в должности продавцов-кассиров в продовольственных магазинах .... В этот день в дневное время к ним в магазин приходил неизвестный мужчина, который хотел оплатить товары при помощи банковской карты путем ее приклада к терминалу, однако оплата не проходила, в связи с чем, мужчина отказался от покупок и покинул помещение магазина. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что *** в их магазине были попытки рассчитаться за товар похищенной банковской картой, в связи с чем, из магазина «ФИО14» были изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.77-81, 82-86).
- протоколом осмотра места происшествия от ***: торгового помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., в котором Иванов Р.В. совершал покупки с помощью похищенной банковской карты (л.д.10-15);
- выпиской по операциям банковской карты <данные изъяты>» , оформленной на имя Потерпевший №1, за период с *** по *** (л.д.35);
- протоколом выемки от ***, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», и «ИП ФИО3» за *** (л.д.39-41, 52-58, 59).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Иванова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Р.В. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Иванов Р.В., действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, осуществил в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» безналичную оплату товаров на общую сумму 119 рублей 98 копеек, после чего продолжил предпринимать попытки оплаты товаров с помощью похищенной банковской карты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку операции были отклонены банком. В случае оконченного хищения им был бы причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 38999 рублей 31 копейка, что самим подсудимым не оспаривается, поскольку из его показаний следует, что он выкинул банковскую карту в мусорный бак лишь после того, как понял, что она заблокирована.
Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшей.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объектом преступного посягательства подсудимого являлись все денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевшей, размер которых составлял 38999 рублей 31 копейка, что значительно превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. Кроме того, вывод о значительности ущерба суд делает исходя из материального положения потерпевшей и наличии на ее иждивении трех несовершеннолетних детей.
Об умысле подсудимого на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на карте, свидетельствует его показания, согласно которым он бы продолжил рассчитываться за товары похищенной банковской картой в магазинах до тех пор, пока на ней бы не закончились денежные средства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи престарелому родственнику – матери, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Оснований для признания первоначального объяснения Иванова Р.В. в качестве явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, а также в качестве активного способствования раскрытию преступления, у суда не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений подсудимого, объяснение до возбуждения уголовного дела дано Ивановым Р.В. в ходе проверки информации о хищении, в рамках которой у сотрудников полиции имелись записи с камер видеонаблюдения, а так же иные сведения о причастности подсудимого к совершению преступления. Самостоятельно являться в отдел полиции для сообщения о совершенном преступлении Иванов не намеревался.
Кроме того, не усматривает суд оснований для признания смягчающим обстоятельством, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления, при отсутствии документального подтверждения указанного обстоятельства.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить Иванову Р.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд не относит рассматриваемое преступление к малозначительным деяниям, поскольку хищение совершено при наличии квалифицирующего обстоятельства, а также с учетом характера и тяжести общественной опасности содеянного в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Иванова Р.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.
Подсудимый Иванов Р.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Оснований для освобождения Иванова Р.В. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и его мнения в судебном заседании, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Иванова Р.В. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, - продолжить хранить там же.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Пильщиковой С.В. на предварительном следствии в сумме 14871 рубль 65 копеек, в судебном заседании в сумме 6420 рублей 45 копеек, за проезд в сумме 1476 рублей 00 копеек, а всего в сумме 22768 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек взыскать с осужденного Иванова Романа Викторовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков________
Секретарь судебного заседания
А.М. Куприянова _____________
« » 2026 г.