ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 17 июля 2026 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., при секретаре Пронине, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Мухортовой, подсудимого Г., защитника - адвоката Румянцева, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г., родившегося *** в ..., ранее судимого:
- *** Алтайским краевым судом по <данные изъяты> УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден *** по отбытии срока наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах:
*** Г. находился в комнате корпуса по ... ... вместе с Ш., у которого в нагрудном кармане надетой на нем рубахи находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент у Г. на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств, принадлежащих Ш..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Г. ***, находясь в комнате ... ..., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный характер для Ш., находясь около него, своей рукой из нагрудного кармана рубахи одетой на Ш., достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш. и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества. Своими умышленными преступными действиями Г. причинил Ш. имущественный вред в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Г. (т. 1 л.д. 42-47, 48-51), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что он является <данные изъяты>, передвигается на инвалидном кресле. *** он заехал в комнату корпуса к Ш.. Ш. сидел на своей кровати, он вытащил у него из нагрудного кармана надетой на Ш. рубахи денежные средства в размере <данные изъяты> и положил их в карман надетых на нем штанов, после чего уехал из комнаты. Ш. говорил ему, чтобы он отдал ему деньги, но он уехал. В своей комнате он пересчитал денежные средства, сумма была <данные изъяты> рублей. Денежные средства он положил в карман своих штанов. Затем к нему в комнату зашел В. и спросил, брал ли он деньги у Ш., на что он ответил утвердительно. После этого он вытащил часть денежных средств из своих штанов и отдал В.. У него в кармане осталось <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он отдал В.. Если бы Ш. никому ничего не сказал, деньги бы он потратил.
При проведении очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемым Г. последний пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он поднял с пола, Ш. этого не видел и не просил его вернуть денежные средства (т. 1 л.д. 58-62).
Из показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-32) следует, что *** к нему в комнату заехал на инвалидном кресле Г. и попросил у него в долг денег, на что он ему отказал. Тогда Г. стал своей рукой залазить в его нагрудный карман надетой на нем рубахи, в котором у него были денежные средства в размере <данные изъяты>, карман был не застегнут, денежные средства из него виднелись. Г. сразу вытащил из его кармана денежные средства, которые положил в карман штанов. Он сказал Г., чтобы он отдал ему денежные средства, но он ничего не отдал и уехал. В комнате в это время еще находился его сосед И., который спал на кровати. После этого он подошел к В. и рассказал о случившемся. В. ушел, после чего вернулся с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Также он рассказал о случившемся К. из комнаты , на что она ему посоветовала обратиться к сотруднику Росгвардии, который находится на первом этаже корпуса, что он и сделал. Его пенсия составляет <данные изъяты>, алкогольные напитки он не употребляет, часть денежных средств тратит на личные нужды, остальное копит, поэтому у него всегда имеются денежные средства.
Аналогичные показания даны потерпевшим Ш. при проверке показаний на месте от ***, Ш. указал, как он сидел на кровати в комнате ... ... когда у него из нагрудного кармана надетой на нем рубахи Г. открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 63-68).
В целом аналогичные показания показаниям потерпевшего Ш. даны в ходе дознания свидетелями В. (т.1 л.д.77-80), К. (т.1 л.д. 69-72).
Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-76) следует, что она работает в должности мед. сестры ... *** ей от К. из комнаты , ей стало известно, что у Ш. в комнате Г. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ежемесячно Ш. получает пенсию, в какой сумме ей не известно. Г. она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как лживого человека, конфликтного.
Из показаний свидетеля И., данных им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 91-94) следует, что он проживает в комнате . С ним в комнате проживает Ш., он алкогольные напитки не употребляет, у него всегда имеются денежные средства. *** он спал на своей кровати. Ш. в это время находился в комнате. Когда он проснулся, то увидел, что Г. на своем инвалидном кресле выехал с нашей комнаты. Какого-либо разговора он между Ш. и Г. не слышал, так как спал. От Ш. ему стало известно, что Г. из нагрудного кармана одетой на Ш. рубахи вытащил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, когда Ш. сидел на своей кровати. Он этого не видел, так как спал.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Г. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом изъятия от ***, согласно которому сотрудником полиции Р. у Ш. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 7-8);
- протоколом изъятия от ***, согласно которому сотрудником полиции А. у Г. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 10-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому следователем с участием Ш. осмотрена комната ..., установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 12-15);
- протоколом осмотра вещественного доказательства от ***, согласно которому дознавателем осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Ш. и Г. (т.1 л.д. 95-96).
Показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора, при этом, суд учитывает, что неприязненных отношений ни потерпевший, ни свидетели к подсудимому не испытывают, оснований для их оговора подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности, не установлено.
При этом, исследованные показания свидетеля С. (сотрудника полиции) суд не учитывает в качестве доказательства стороны обвинения, поскольку исследованные показания являются производными от пояснений установленных по делу лиц, которые были допрошены в ходе предварительного расследования.
Признательные показания подсудимого Г. при производстве дознания также согласуются с вышеперечисленными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований сомневаться в них.
Доказательства, полученные в ходе производства дознания и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ.
Кроме того, судом установлено, что действия подсудимого Г. в отношении потерпевшего Ш. носили открытый характер, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, подсудимый похитил открыто из одежды, надетой на потерпевшем, потерпевший видел действия подсудимого и пытался пресечь его преступные действия после преступления, в том числе требуя возврата похищенного.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным ОУУП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» по месту проживания неудовлетворительно, как злоупотребляющего спиртным, на которое поступают жалобы на поведение (т. 1 л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 105, 106, 108, 110), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы), возмещение ущерба потерпевшему.
Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также объяснения как явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, суд не усматривает. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», данное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из материалов дела следует, что добровольно являться в правоохранительные органы Г. не намеревался, его объяснение признательного характера дано уже после обращения потерпевшего в правоохранительные органы. Какой-либо новой или неизвестной информации Г. не сообщил правоохранительным органам, напротив, указывал, что денежные средства выпали из кармана потерпевшего и он не видел, что Г. забрал денежные средства. Таким образом, нет оснований для признания объяснения как явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими обстоятельствами.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, данные о личности Г., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Г. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Г. суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также установлено отягчающее ответственность обстоятельство.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что им самим не оспаривается.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения Г. от возмещения процессуальных издержек, с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, а также получения дохода в виде пенсии, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе дознания, так и взысканные за участие в судебном процессе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Г. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные Ш., оставить у последнего.
Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.
Взыскать с Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в виде оплаты вознаграждения адвокату Румянцева в ходе дознания в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.В.Безруков