ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г.Рубцовск 30 июля 2026г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., адвоката Пильщиковой С.В., подсудимого Тютюнова Е.С., при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:
ТЮТЮНОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 00 минут *** до 19 часов 30 минут ***, Тютюнов Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в неустановленном месте на территории г.Рубцовска и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества из гаража, расположенного во дворе ... в ....
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут *** до 19 часов 30 минут ***, Тютюнов Е.С., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к гаражу, расположенному во дворе ... в ..., подошел к воротам гаража, где воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, руками отодвинул в сторону неустановленный предмет, при помощи которого запирались ворота гаража, и через открытые ворота прошел во внутрь гаража, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мотокультиватор фирмы «<данные изъяты>», оцененный потерпевшим в 40 000 рублей и выкатил из вышеуказанного гаража.
С похищенным имуществом Тютюнов Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
Кроме того, *** в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Тютюнов Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в неустановленном месте на территории ... и у него возник преступный умысел, направленный на кражу из гаража, расположенного во дворе ... в ....
Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Тютюнов Е.С., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к гаражу, расположенному во дворе ... в ..., где воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, подошел к гаражным воротам, ногой отодвинул в сторону неустановленный предмет, при помощи которого запирались ворота гаража, и через незапертые ворота прошел во внутрь гаража, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно взял принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: фрезу в комплекте, состоящую из двух частей (левой и правой) оцененную потерпевшим в 6000 рублей и вынес из вышеуказанного гаража.
С похищенным имуществом Тютюнов Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
От потерпевшего Потерпевший №2 поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Тютюнова Е.С. в связи с примирением, указав, что Тютюнов Е.С. перед ним извинился, выплатил денежную сумму в размере 1000 рублей в качестве компенсации, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно похищенный мотокультиватор ему возвращен сотрудниками полиции на стадии предварительного расследования. Указанные действия со стороны подсудимого для него достаточны, претензий к Тютюнову Е.С. он не имеет.
Кроме того, от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Тютюнова Е.С. в связи с примирением, указав, что Тютюнов Е.С. перед ним извинился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, а именно похищенная фреза ему возвращена сотрудниками полиции на стадии предварительного расследования. Указанные действия со стороны подсудимого для него достаточны, претензий к Тютюнову Е.С. он не имеет.
В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.02.2022 № 188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.
По смыслу уголовного закона, возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Указанные требования уголовного, уголовно-процессуального законов в отношении Тютюнова Е.С. соблюдены.
Потерпевшие в заявлениях подтвердили достаточность принятых Тютюновым Е.С. мер и полном возмещении им вреда, причиненного преступлением, указав, о возврате похищенного имущества, принесении извинений, материальной компенсации, достигнутом с подсудимым примирении и отсутствии в этой связи к нему каких-либо претензий.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, и также ходатайствует о прекращении дела. Защита и прокурор не возражают против удовлетворения ходатайств потерпевших.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что заявления потерпевших Потерпевший №2 и ФИО5 подлежат удовлетворению. Уголовное дело в отношении Тютюнова Е.С. следует прекратить по всем эпизодам в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
С учетом прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с Тютюнова Е.С. с учетом его возраста, трудоспособности и материального положения. Оснований для освобождения его от вышеуказанных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ТЮТЮНОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мотокультиватор «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, переданный ему под сохранную расписку, а так же фрезу, состоящую из двух частей, принадлежащую ФИО4, переданную ему под сохранную расписку, - оставить у законных владельцев.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в ходе следствия в сумме 13626 рублей 35 копеек, а также в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, за проезд в сумме 492 рубля 00 копеек, а всего в сумме 16258 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек взыскать с Тютюнова Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков________
Секретарь судебного заседания
А.М. Куприянова _____________
« » 2026 г.