ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... ***
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя Рубцовского транспортного прокурора Матюшкиной А.И., адвоката Новикова Ю.П., подсудимого Ладыгина К.В., при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:
ЛАДЫГИНА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА, родившегося *** в ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее ***, точные время и дата не установлены, у Ладыгина К.В., имеющего разрешение на хранение взрывчатых веществ, находящегося в неустановленном месте на территории ..., достоверно осведомленного о том, что незаконный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ – бездымного пороха, на территории ...
Реализуя свой преступный умысел, не позднее ***, точные время и дата не установлены, Ладыгин К.В. разместил на доске объявлений, расположенной в тамбуре магазина «<данные изъяты> по адресу: ... ... объявление по продаже пороха, указав при этом для связи, личный номер сотового телефона.
После чего *** в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 49 минут находясь по адресу: ... действуя умышленно, в нарушение п.12 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», а так же Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992г. №179 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», путем передачи из рук в руки, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №2 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», взрывчатое вещество, находящиеся в заводской упаковке - пластиковой бутылке с надписью <данные изъяты> <данные изъяты>
*** в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 16 минут у Свидетель №2, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» вышеуказанное взрывчатое вещество изъято сотрудниками <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России №4903 от 29.05.2026, вещество массой 246 граммов, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. При подготовке с организацией замкнутого объема, представленный бездымный порох пригоден в качестве заряда для срабатывания с эффектом взрыва. Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п.
В судебном заседании подсудимый Ладыгин К.В. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подозреваемый Ладыгин К.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что с 1980 года он состоит в <данные изъяты> с этого же года он имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, патронов к нему, а также охотничьего пороха. По причине острой нехватки денежных средств на лекарства необходимые ему для лечения после ишемического инсульта, *** он разместил на стене объявлений в магазине <данные изъяты> по адрес: ..., свое объявление о продаже пороха, указав для связи с ним свой абонентский номер. Периодически ему поступали звонки, но порох у него никто не покупал. *** около 13 часов 50 минут ему поступил звонок от незнакомого мужчины, с которым он договорился о продаже пороха <данные изъяты> ..., вес упаковки 250 грамм за 5000 рублей за одну заводскую упаковку, договорившись, что передача денег и пороха состоится на привокзальной площади .... Примерно в 15 часов 36 минут звонивший ему ранее мужчина перезвонил и сказал, что находится на привокзальной площади с южной стороны около посадочных платформ автовокзала. Он пояснил ему, что будет на своей машине марки <данные изъяты> белого цвета. В этот момент он проезжал мимо ... где встретил девушку, которая попросила подвести ее на .... Она села на переднее сидение его автомобиля, и он ей пояснил, что ему нужно заехать по пути на привокзальную площадь. Приехав на привокзальную площадь примерно в 15 часов 45 минут, он припарковал свой автомобиль с южной стороны железнодорожного вокзала, где к автомобилю подошел мужчина худощавого телосложения, в красной кепке и в очках. Сидя за рулем автомобиля, он открыл окно и спросил у него: - «Ты звонил по пороху?», на что мужчина ответил: - «Да, я». Затем он пригласил его в свой автомобиль, на заднем сидении которого он передал указанному мужчине одну заводскую упаковку вышеуказанного пороха, а, мужчина, в свою очередь, передал ему одну купюру достоинством 5000 рублей, которую он положил в правый карман своей олимпийки. После чего они вышли из машины, мужчина пошел в сторону железнодорожного вокзала, а он сел за руль его автомобиля. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства по поводу проданного им пороха. Находясь в линейном отделе полиции, в ходе личного досмотра у него из правого кармана олимпийки была изъята одна купюра достоинством 5000 рублей , которую ему передал вышеуказанный мужчина за проданный им порох. Данная купюра была упакована и опечатана (л.д.79-82).
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый Ладыгин К.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, раскаявшись в содеянном (л.д.161-162).
Помимо полного признания, вина подсудимого Ладыгина К.В. подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО9 (сотрудник полиции) показал, что *** в отдел полиции обратился гражданин (личность засекречена, псевдоним Свидетель №2 ФИО20 сообщивший, что в *** он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: ..., где увидел объявление по продаже пороха для оружейных патронов, позвонил по нему и при разговоре ответивший мужчина, представившийся Константином, ему подтвердил, что продает порох за 5000 рублей за одну упаковку. С целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту взрывчатых веществ, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №2 позвонил Константину, спросил, актуально ли его предложение о продаже пороха, на что тот ответил положительно, указав цену в размере 5000 рублей за одну заводскую упаковку, в результате чего они договорились встретиться на привокзальной площади .... ***, находясь в служебном кабинете ЛОП на ст. Рубцовск Свидетель №2 в присутствии двух понятных провели личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и средств обнаружено не было. После чего был произведен осмотр и вручение Свидетель №2 денежных средств в сумме 5000 рублей, а так же осмотр служебного автомобиля <данные изъяты> гос. номер , в котором также ничего запрещенного и каких - либо денежных средств обнаружено не было. Около 15 часов 35 минут они подъехали к южной стороне здания железнодорожного вокзала ..., расположенного по адресу: .... Далее Свидетель №2 позвонил Константину и сказал, что приехал на вокзал ..., в ответ Константин пояснил, что приедет в течение 10 минут на своей машине марки <данные изъяты> белого цвета. Свидетель №2 вышел из автомобиля и пошел к посадочной платформе автовокзала, понятые и он остались в служебном автомобиле и наблюдали за Свидетель №2. Через некоторое время, с южной стороны железнодорожного вокзала припарковался автомобиль <данные изъяты> белого цвета, за рулем данного автомобиля находился мужчина. Свидетель №2, увидев подъехавший автомобиль белого цвета, подошел к нему с водительской стороны, после чего Константин вышел, и они совместно с Свидетель №2 сели на заднее сиденье данного автомобиля. Примерно через 2-3 минуты Свидетель №2 с Константином вышли из машины, попрощались, и Свидетель №2 направился в сторону посадочных платформ. После того как к Константину подошли сотрудники полиции, Свидетель №2 вернулся в автомобиль и пояснил присутствующим, что передал Константину врученные ему ранее 5000 рублей, на что тот передал ему черную пластиковую бутылку с порохом, на которой имелась надпись: «<данные изъяты>», масса нетто 250 гр.». Затем они вернулись в отдел полиции, где Свидетель №2 И.И. добровольно выдал указанную черную пластиковую бутылку с порохом, которая была изъята, упакована и опечатана. Затем производился повторный личный досмотр Свидетель №2, а так же осмотр служебного автомобиля, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и средств, обнаружено не было (л.д.154-156).
Свидетель под псевдонимом Свидетель №2 ФИО21 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 по обстоятельствам участия в ОРМ «Проверочная закупка», дополнительно пояснив, что, в ***, точную дату назвать затрудняется, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: .... Находясь в указанном магазине, он обратил внимание на объявление, размещенное на стенде, в котором предлагалось приобрести порох, пыжи для ружейных патронов. Так же в объявлении был указан контактный номер телефона продавца - . Через некоторое время он позвонил по указанному номеру и поинтересовался, действительно ли продают порох, на что мужчина, представившись ему как Константин, ответил, что да продает порох по цене 5000 рублей за одну заводскую банку. Решив оказать содействие полиции в проведении мероприятия по изобличению преступной деятельности Константина, продающего порох и пыжи для ружейных патронов он отправился .... *** сидя на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> белого цвета вместе с Константином, последний спросил, имеется ли у него разрешение на оружие, на что он ответил отрицательно. После этого Константин передал ему черную пластиковую бутылку с порохом, на которой имелась надпись: «<данные изъяты>», масса нетто 250 гр.», в ответ он передал ему одну купюру достоинством 5000 рублей, врученную ему ранее сотрудником полиции для приобретения взрывчатого вещества - порох. Положив в правый карман своей куртки бутылку с порохом, он вышел из машины (л.д.94-96).
Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении *** ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №2 в отношении мужчины, который занимается сбытом пороха, указав процедуру и порядок проведения указанного мероприятия, а также правильность отражения его результата в составленных при этом документах (л.д.103-105, 108-110).
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении *** личного досмотра Ладыгина К.В., указав процедуру и порядок проведения указанного мероприятия, а также правильность отражения его результата в составленных при этом документах (л.д.106-107, 111-112).
Свидетель Свидетель №8, показала, что *** около 15 часов у ... она встретила ее знакомого Ладыгина, который согласился подвести ее до дома, сообщив, что ему нужно заехать на вокзал ... по личному делу. Когда они подъехали на вокзал, к автомобилю подошел неизвестный мужчина, после чего Ладыгин с данным мужчиной сел на заднее сиденье автомобиля, она их разговор не слушала и не смотрела на них, так как смотрела в своем телефоне видеоролики в наушниках и не хотела мешать. Через несколько минут она увидела, как к автомобилю подошли двое сотрудников полиции. Ей разрешили уйти, она не стала слушать и смотреть, что происходит. Ладыгин ей ничего не говорил по поводу продажи пороха. То, что он охотник и у него есть ружье, на которое у него имеется разрешение, ей известно (л.д.133-134).
Свидетель Свидетель №7, показала, что работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> по адресу: .... В тамбуре данного магазина имеется доска объявлений, которые возможно размещать на платных условиях, стоимость объявления составляет 100 рублей в месяц. Содержание объявлений разнообразное, в основном они касаются охоты и рыбалки. Порядок продажи пороха производится на основании паспорта приобретающего лица, и действующего у него разрешения. Указанные данные фиксируются в специальном журнале «Учета продажи оружия и патронов». В настоящее время пороха в продаже нет около 2-х лет из-за его дефицита и высокой стоимости (л.д.152-153).
- постановлением от *** о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд (л.д.4-6);
- постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.40-41);
- постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» взрывчатых веществ у Ладынина К.В. (л.д.8);
- актами досмотра от ***, согласно которому, до начала и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» взрывчатых веществ, у Свидетель №2 при личном досмотре ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.9, 16);
- актом осмотра денежных средств от ***: денежной купюры номиналом 5000 рублей (л.д.10-11);
- актом вручения денежных средств от ***, согласно которому Свидетель №2 для проведения проверочной закупки взрывчатых веществ была вручена денежная купюра номиналом 5000 рублей (л.д.12);
- актами досмотра автомобиля от ***, согласно которому до начала и после проведения оперативно-розыскного мероприятия в транспортном средстве марки <данные изъяты> гос.рег.знак. , ничего запрещенного, в том числе взрывчатых веществ, обнаружено не было (л.д.13, 17);
- актом добровольной выдачи от ***, согласно которому Свидетель №2 ФИО22 выдал чёрную пластиковую бутылку с этикеткой, на которой написано: <данные изъяты> масса нетто 250 грамм» (л.д.15);
- справкой ОРМ «Наблюдение» от ***, согласно которой *** в 15 часов 47 минут ФИО23 сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> г/з по адресу: ... на заднее сидение, в 15 часов 49 минут вышел из автомобиля и направился в сторону вокзала (л.д.18-20);
- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у Ладыгина К.В. изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей (л.д.25);
- заключением эксперта №4903 от ***, согласно выводам которого вещество массой 246 граммов, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. При подготовке с организацией замкнутого объема, представленный бездымный порох пригоден в качестве заряда для срабатывания с эффектом взрыва. Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п. (в процессе исследования израсходовано 5,1 грамма) (л.д.34-38);
- протоколом осмотра места происшествия от ***: магазина <данные изъяты> по адресу: ..., в тамбуре которого размещено объявление по продаже пороха с указанием контактного номера телефона, принадлежащего Ладыгину К.В. (л.д.60-63);
- протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, ***, ***: вещества массой 246 граммов, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, денежной купюры номиналом 5000 рублей, компакт-диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», детализации по абонентскому номеру, принадлежащему Ладыгину К.В., за период времени с *** по *** (л.д. 85-87, 88, 98-100, 101, 121-122, 123, 125-127, 128-129).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Ладыгина К.В. в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.
Письменные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий удостоверены их участниками, и оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что взрывчатое вещество в ходе осуществления уголовного преследования изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, его вид и размер установлен на основании заключения компетентного и независимого эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, состоящего на службе в государственном экспертном учреждении, у суда не имеется.
Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Сведения, содержащиеся в переданных органу предварительного расследования, и рассекреченных, в установленном порядке документах, проверены в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей и протоколами данных мероприятий.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что взрывчатое вещество, сбытое подсудимым ***, было изъято из незаконного оборота в связи с проведением сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». Материалами уголовного дела подтверждается законность его проведения, так как оперативными сотрудниками были соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона. Материалы оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены органу следствия. Оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ладыгина К.В. по ч.2 ст.222.1 УК РФ, как незаконный сбыт взрывчатых веществ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ладыгину К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (поскольку после проведения ОРМ «Проверочная закупка» он указал обстоятельства приобретения им пороха, не известные сотрудникам правоохранительных органов, а так же мотив совершения преступления), состояние его здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Суд не находит оснований для признания объяснения, данного Ладыгиным К.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.26), в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления, поскольку указанное объяснение признательного характера Ладыгиным К.В. дано после проведения ОРМ «Проверочная закупка», когда у сотрудников полиции имелись все необходимые сведения о причастности подсудимого к совершенному преступлению. Вместе с тем, в совокупности с последующими показаниями Ладыгина К.В. в ходе следствия объяснение учтено судом в качестве активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ладыгину К.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.
Вместе с тем, суд учитывает, что преступление Ладыгиным К.В. совершено впервые, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями сердечнососудистой системы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение никогда не поступало.
Таким образом, исходя из принципа справедливости, требований закона об индивидуализации наказания, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оценивая их в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, положительными данными о личности подсудимого, учитывая также количественные и качественные характеристики взрывчатого вещества, мотивы и цели виновного, а также поведение, имевшее место до и во время совершения деяния, выразившееся в согласии с предъявленным обвинением в ходе предварительного следствия, его показания суду о полном признании вины с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей назначить Ладыгину К.В. основанное наказание в виде лишения свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.222.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания им содеянного и исправления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований оценивать действия Ладыгина К.В., как малозначительные, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Ладыгина К.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.
Подсудимый Ладыгин К.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Согласно предъявленного обвинения Ладыгину К.В. не вменялось совершение преступления с использованием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его конфискации в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Оснований для освобождения Ладыгина К.В. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАДЫГИНА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Ладыгина К.В. ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> ...,
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество массой 246 граммов, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом (в ходе проведения исследования израсходовано 5,1 грамма вещества) и его заводскую упаковку, хранящиеся на складе вооружения <данные изъяты>, - передать в распоряжение <данные изъяты> для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;
- денежную купюру номиналом 5000 рублей, хранящуюся в бухгалтерии <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности в <данные изъяты>
- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», детализацию по абонентскому номеру Ладыгина К.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить там же.
После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2026, протоколом наложения ареста от 17.06.2026 на автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, *** года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак , отменить, оставив указанный автомобиль по принадлежности у Ладыгина К.В.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Новикова Ю.П. в ходе следствия в сумме 8560 рублей 60 копеек, в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек взыскать с осужденного Ладыгина Константина Викторовича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков________
Секретарь судебного заседания
А.М. Куприянова _____________
« » 2026 г.