ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарём Климосенко О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Цибульского А.В., подсудимого Духновского Р.А., защитника-адвоката Громцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Духновского Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Духновский <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление Духновский Р.А. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Духновский Р.А., находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотические средства для личного употребления.
С этой целью Духновский Р.А. посредством сети Интернет при помощи мессенджера «Telegram», через магазин «Лаки Лучано» достиг с неустановленным лицом договоренности о приобретении наркотического средства с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, после чего, используя приложение «Сбербанк», на неустановленный номер счета перевел денежные средства в сумме 5 300 рублей для приобретения наркотических средств.
Получив на сотовый телефон координаты места нахождения наркотических средств, Духновский Р.А. прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>», на расстоянии 800 метров в южном направлении от дачного участка №, координаты <данные изъяты>, где, не имея на то соответствующего разрешения государственных органов, и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, запрещенное к обороту наркотическое средство, общей массой не менее 0,963 грамма, помещенное в полиэтиленовый прозрачный пакет, после чего, на месте употребил часть наркотического средства. Затем оставшееся наркотическое средство поместил в сумку черного цвета, которую положил в отделение черного рюкзака, находящегося при нем, и стал при себе хранить без цели сбыта, для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут Духновский Р.А. был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>», на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от дачного участка №, координаты <данные изъяты> после чего доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, в ходе личного досмотра Духновского Р.А. в служебном кабинете № отдела полиции, в черной сумке, находящейся в отделении черного рюкзака, принадлежащий последнему, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом <данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года - N- метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого вещества, являющегося наркотическим средством <данные изъяты> грамма является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Духновский Р.А. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Цибульский А.В. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Духновский Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Инкриминируемое Духновскому Р.А. деяние, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый Духновский Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность Духновского Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Духновского Р.А.
Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Духновский Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 119-121).
Суд доверяет выводам указанной экспертизы, так как психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».
Учитывая изложенное и адекватное поведение Духновского Р.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Духновскому Р.А. наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; данные о личности первого, из которых следует, что в фактических брачных отношениях не состоит, на иждивении у него находятся двое малолетних детей (л.д. 147-148), характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д. 138,139), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д.137,141), ранее не судим, имеет место работы.
На основании п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также наличие у него чистосердечного признания; полное признание своей виновности и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 43, 50, 60, влияние наказания на исправление Духновского Р.А., на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и иных установленных обстоятельств, назначение такого наказания будет отвечать требованиям этих статей, иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения Духновскому Р.А. наказания в виде исправительных работ в материалах дела не содержится.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности Духновского Р.А. оснований для применения при назначении наказания подсудимой требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.
Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Духновского Р.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Духновского Р.А. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Духновского Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Исполнение наказания в виде исправительных работ определить в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства на постоянную официальную работу по месту основной работы.
Меру пресечения Духновскому Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить Духновского Р.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой, при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ А.В.Леухин