ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко А.Г.
при ведении протокола секретарем Аксеновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мыльниковой Д.А., подсудимого Комякова М.В., защитника-адвоката Новиковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Комякова ФИО11, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, снят с учета 23.10.2025 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Комяков М.В. совершил кражу чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления Комяков М.В. совершил в г. Дивногорске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2025 года около 14 часов 50 минут Комяков М.В. из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества.
С этой целью Комяков М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут пришел в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес> А, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил: «PRETTO Сыр ФиорДиЛатте Моцарелла 45% 180г (100г)ф/уп (Умалат)», в количество 2-ух упаковок, стоимостью за единицу товара 69 рублей 57 копеек (без учета НДС), 76 рублей 53 копейки (с учетом НДС); на сумму 139 рублей 14 копеек (без учета НДС), 153 рубля 06 копеек (с учетом НДС); «PRETTO Сыр Моцарелла в воде перлини 45% 180г (Унагранде)», в количество 2-ух упаковок, стоимостью за единицу товара 63 рубля 63 копейки (без учета НДС), 69 рублей 99 копеек (с учетом НДС); на сумму 127 рублей 26 копеек (без учета НДС), 139 рублей 98 копеек (с учетом НДС); «Мидии маринованные в масле, VICI, 200г», в количестве одной упаковки, стоимостью за единицу товара 111 рублей 84 копейки (без учета НДС), 123 рубля 02 копейки (с учетом НДС); «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО3 ОРИДЖИНАЛ)12Х95г», в количестве 2-ух штук, стоимостью за единицу товара 261 рубль 67 копеек (без учета НДС), 314 рублей 00 копеек (с учетом НДС); на сумму 523 рубля 34 копеек (без учета НДС), 628 рублей 00 копеек (с учетом НДС); «POKLER Cыр зрелый 6 мес. 50% (в) (Ястро)», стоимостью за 1кг. 863 рубля 83 копейки (без учета НДС), 950 рублей 21 копейка (с учетом НДС); общим весом 0,211 кг., на общую сумму 182 рубля 27 копеек (без учета НДС), 200 рублей 50 копеек (с учетом НДС); «МОЛОЧНАЯ СКАЗКА Сыр Витязь 50 % (в) фл/п(Барнаульский МК)», стоимостью за 1кг. 704 рубля 27 копеек (без учета НДС), 774 рубля 70 копеек (с учетом НДС); общим весом 1.564 кг., на общую сумму 1101 рубль 48 копеек (без учета НДС), 1211 рублей 63 копейки (с учетом НДС); «Сыр твердый «Parmesan» (Пармезан) Кусковой массовая доля жира в сухом веществе 40,0% Срок созревания сыра 4 месяца», стоимостью за 1кг. 939 рублей 20 копеек (без учета НДС), 1033 рубля 12 копеек (с учетом НДС); общим весом 2,283 кг., на общую сумму 2144 рубля 19 копеек (без учета НДС), 2358 рублей 61 копейка (с учетом НДС). Всего на общую сумму 4329 рублей 52 копейки (без учета НДС), 4814 рублей 80 копеек (с учетом НДС), принадлежащее АО «Тандер».
Похищенное имущество Комяков М.В. сложил в сумку, находящуюся при нем, и с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4329 рублей 52 копейки (без учета НДС) и 4814 рублей 80 копеек (с учетом НДС).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Комяков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 статьи 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3, 4 и ст. 159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6, ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комяков М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Однако Комяков М.В. должных выводов для себя не сделал, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> А, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
С этой целью Комяков М.В., находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины похитил: три банки кофе – «MONARCH Asian Selection Кофе сублимированный 150г ст/бан» стоимостью за единицу товара 347 рублей 55 копеек (без учета НДС), 417 рублей 06 копеек (с учетом НДС); на сумму 1042 рубля 65 копеек (без учета НДС), 1251 рубль 18 копеек (с учетом НДС); одну упаковку чая – «GREENFILD ФИО1 черный Кения 100пак 200г.» стоимостью 206 рублей 51 копейка (без учета НДС), 247 рублей 81 копейка (с учетом НДС), всего на общую сумму 1249 рублей 16 копеек (без учета НДС), 1498 рублей 99 копеек (с учетом НДС).
Похищенное имущество Комяков М.В. положил в сумку, находящуюся при нем, и с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1249 рублей 16 копеек (без учета НДС), 1498 рублей 99 копеек (с учетом НДС).
В судебном заседании подсудимый Комяков М.В. в присутствии защитника – адвоката ФИО7 свою виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Комяков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемые Комякову М.В. деяния, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый Комяков М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность Комякова М.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, которые подлежат квалификации:
- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Психическое состояние Комякова М.В. проверено, на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый Комяков М.В. в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные деяния, которые были совершены им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Комякову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, его возраст, данные о личности подсудимого, согласно которым он характеризуется посредственно (л.д. 191).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает раскаяние Комякова М.В. в содеянном и полное признание своей виновности.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Комяков М.В. судим по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость с учетом требований ст. 86 УК РФ у него не погашена и не снята в установленном законом порядке. В связи с чем, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд также полагает, что цели наказания и исправление Комякова М.В. не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, и положения статей 6, 43, 50, 60, ч. 5 ст. 62 и 2 ст. 68 уголовного Закона, влияние наказания на исправление Комякова М.В., принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Комякова М.В. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В то же время, учитывая тот факт, что совершенные ФИО2 преступления являются преступлениями небольшой тяжести и санкция совершенных преступлений предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, а также принимая во внимание наличие в отношении Комякова М.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным заменить Комякову М.В. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы) в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием 10% заработка в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будет соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого.
При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопроса по предъявленному по делу гражданскому иску АО «Тандер» к подсудимому, суд исходит из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», согласно которым, гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает государственный обвинитель; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском.
Вместе с тем представитель АО «Тандер» Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие не представил, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме этого, суд учитывает несоответствие искового заявления АО «Тандер» (л.д. 141), требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об истце (организации) - адрес и идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Комякова М.В. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Комякова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
- по ст. 158.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семи) месяцев заменить на принудительные работы сроком на 7 (семи) месяцев, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комякову ФИО12 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Комякова М.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр. Время следования Комякова М.В. к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Комякову М.В. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, для чего обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъясняется, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный будет объявлен в розыск и подлежит задержанию.
Освободить Комякова М.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.
Гражданский иск АО «Тандер» к ответчику Комякову М.В. в размере 6313 рублей 79 копеек оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом, право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Избранную Комякову М.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- 2 СД-диска, упакованные в пакет №№1,2, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый Комяков М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осуждённый Комяков М.В. вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.Г. Артеменко