ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарем Климосенко О.А., с участием:
государственных обвинителей Лабаевой Н.В., Цибульского А.В., подсудимой Пановой Е.Е., защитника – адвоката Шепеленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кошкарёвой (Пановой) Е.Е., родившейся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Кошкарёва Е.Е. (имея добрачную фамилию Панова) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. совершенно на территории г. Дивногорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кошкарёва (Панова) Е.Е. совместно с Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>», счет №, оформленной на его имя, и попросил приобрести спиртное, которое Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. в дальнейшем в одном из магазинов <адрес> края было приобретено и передано Потерпевший №1 вместе с указанной банковской картой.
В ходе дальнейшего распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, после чего Кошкарёва (Панова) Е.Е. решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на его имя.
С этой целью не позднее 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлена, Кошкарёва (Панова) Е.Е., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно взяла банковскую карту.
Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя, Кошкарёва (Панова) Е.Е. направилась в отделение банка «Газпробанк», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут с помощью банкомата осуществила получение наличных средств, похитив тем самым с банковского счета № денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свои действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя его имя, Кошкарёва (Панова) Е.Е., находясь в отделение банка «Газпробанк», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут с помощью банкомата повторно осуществила получение наличных средств, похитив тем самым с банковского счета № денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, всего Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. из корыстных побуждений, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, было похищено <данные изъяты> рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Кошкарёва (Панова) Е.Е. свою виновность в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила у Потерпевший №1 банковскую карту, после чего двумя операциями сняла с карты с помощью банкомата по 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей, которые потратила в личных целях.
Проведя судебное следствие, заслушав подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. совокупностью собранных по делу и представленных в судебном заседании доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми.
Так, из показаний подсудимой Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ком. 30. по <адрес>, в <адрес> края, она распивала спиртные напитки совместно с знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО14.. В последующем также проснувшийся Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин и приобрести спиртное, для чего передал ей свою банковскую карту «Озон Банк», на которой был написан пин-код. В дальнейшем в одном из магазинов <адрес> края ею было приобретено спиртное, которое она передала Потерпевший №1 вместе с указанной банковской картой. Когда она отдавал Потерпевший №1 банковскую карту, то увидела, что последний положил ее в чехол-книжку от своего сотового телефона. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, и когда она увидела его телефон, в чехле-книжке которого находилась банковская карта, она решил ее похитить. Забрав карту, она направилась в отделение банка «Газпромбанк», где через банкомат сняла денежные средства двумя операциями по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (т. №, 155-156).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Кошкарёва (Панова) Е.Е. рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, показала место, где ею было совершено преступление (л.д. 141-147).
Приведенные показания подсудимой Кошкарёвой (Пановой) Е.Е., суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными, поскольку они подтверждаются следующими доказательствами.
Так, согласно заявлению о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, где также находились его знакомая Панова, и ФИО14, после чего они совместно стали распивать спиртные напитки. В дальнейшем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что Свидетель №1 и ФИО14 ушли, после чего, примерно в 11 часов, он попросил Панову сходить в магазин и приобрести продукты и спиртное, для чего дал ей свою банковскую карту, на которой был написан пин-код, при этом не разрешал ей снимать деньги с карты. Панова, вернувшись с магазина и купив спиртное, вернула ему банковскую карту, которую он положил в чехол-книжку от своего телефона, после чего они совместно стали распивать спиртное, в ходе чего он усн<адрес> в комнате один, он обнаружил, что пропала его банковская карта. После этого, он, зайдя в мобильное приложение «Озон банк», увидел два уведомление о списании денежных средств на 10 000 рублей каждое. В общем ему был причинен в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, а сам он является инвалидом первой группы по ранению, как участник СВО, его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей.
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены: скриншоты о списании денежных средств и справки о проведении операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что списания денежных средств двумя операциями ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей каждая, он не производил (л.д. 36-38).
Так же данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. и ее защитником были осмотрены: скриншоты о списании денежных средств и справки о проведении операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра Кошкарёва (ФИО8) Е.Е., в присутствии своего защитника, пояснила, что лично она произвела снятие денежных средств двумя операциями на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 45-47).
Из показания свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, к нему в гости приехал Потерпевший №1, где они совместно с ФИО8 и ФИО14 стали распивать спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и передала ему кредитную карту для оплаты продуктов, сказав при этом пин-код. Он сходил в магазин, после чего вернул Потерпевший №1 банковскую карту, которую тот положил в чехол-книжку от своего сотового телефона, после чего они продолжили распивать спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 усн<адрес> утром он и ФИО14 вышли из комнаты, а Потерпевший №1 и Панова остались в квартире (л.д. 52-54).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №1. Так же в гостях находилась Панова, они втроем распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к Свидетель №1 приехал его друг Потерпевший №1. Последний дал Свидетель №1 свою банковскую карту и попросил того сходить в магазин. После того как Свидетель №1 вернулся из магазина, он вернул Потерпевший №1 его банковскую карту. Затем они продолжили распивать алкоголь. В последующем, когда Потерпевший №1 и Панова спали, она с Свидетель №1 покинули комнату (л.д. 55-57).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната № по <адрес> в <адрес> края, где Кошкарёва (ФИО8) Е.Е. похитила у Потерпевший №1 банковскую карту (л.д. 8-12).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено: отделение «Газпромбанк» расположенное по адресу: <адрес>, где Кошкарёва (Панова) Е.Е.через банкомат сняла денежные средства двумя операциями по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13-18).
Из показания свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОП 13 МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №3 следует, что им, в отделения «Газпромбанк» расположенное по адресу: <адрес>, была изъята видозапись из данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которой им была установлена Кошкарёва (Панова) Е.Е. Данную запись он скопировал на оптический диск (л.д. 65-67).
Данные показания подтверждаются протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения по адресу: <адрес> (л.д. 68, 69-72).
Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у свидетеля Свидетель №3, из отделения «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, обвиняемая Кошкарёва (Панова) Е.Е. в присутствии защитника ФИО9 пояснила, что узнает себя на представленной для просмотра фрагментах видеозаписей, как женщину, которая произвела снятие денежных средств двумя операциями на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 75-75).
Таким образом, вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности виновности Пановой Е.Е. в инкриминируемом деянии.
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимой к преступлению, изложенному в установочной части приговора.
Сведения, отраженные в указанных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, выемки произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицируя действия Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. по данной статье, суд исходит из того, что Кошкарёва (Панова) Е.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, с помощью банкомата осуществила получение наличных средств, тем самым похитив с банковского счета, принадлежавшего Потерпевший №1, денежные средства в размере 20 000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.
О наличиях в действиях Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует показания потерпевшего Потерпевший №1 о размере его ежемесячной пенсии в размере 18 000 рублей, кроме того на иждивении у него находятся малолетний ребенок и супруга, а сам он является инвалидом первой группы по ранению, как участник СВО.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимой Кошкарёвой (Пановой) Е.Е.
Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, у Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. обнаруживается <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 212-215).
Суд доверяет выводам указанной экспертизы, так как психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».
Учитывая изложенное и адекватное поведение Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что она может и должна нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено ей в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.
При назначении Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности первой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Согласно материалам уголовного дела, Кошкарёва (Панова) Е.Е. состоит в браке, детей на иждивении не имеет, состоит на учете у врача <данные изъяты>», на учете у врачей нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 201-207).
На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также наличие у неё чистосердечного признания, намерение возместить причиненный ущерб, состояние ее здоровья.
Из материалов уголовного дела также усматривается, что Кошкарёва (Пановой) Е.Е. неоднократно судима, в том числе за совершение тяжкого преступления. Судимость с учетом требований ст. 86 УК РФ у неё не погашена и не снята в установленном законом порядке. В связи с чем, в её действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
Суд не находит оснований для признания у Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия подсудимой. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Кошкарёвой (Пановой) Е.Е., как и обстоятельств отягчающих наказание первого, суд не усматривает.
Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Суд также полагает, что цели наказания и исправление Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Пановой Е.Е. возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Как следует из п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, помимо прочего, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, их характер и общественную опасность, личность Кошкарёвой (Пановой) Е.Е., суд приходит к выводу о невозможности исправления последней без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому оснований для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого Кошкарёва (Панова) Е.Е. признана виновной настоящим приговором относятся к тяжким преступлениям, и совершенны ею в течение испытательного срока по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Вместе с тем преступление, в совершении которого Кошкарёва (Панова) Е.Е. признана виновной настоящим приговором, совершено ею до постановления приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО8 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. суд определяет исправительную колонию общего режима.
В связи с назначением Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, необходимо меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кошкарёву (Панову) Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть месяцев).
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кошкарёвой (ФИО8) Е.Е. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 03 (года) 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ее ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок наказания Кошкарёвой (Пановой) в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20 <данные изъяты>.
Арест, наложенный на имущество Кошкарёвой (Пановой) Е.Е. - <данные изъяты>» сохранить до исполнения настоящего приговора в части исполнения гражданского иска.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края, а осужденной Кошкарёвой (Пановой) Е.Е., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденной необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осуждённая вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ А.В.Леухин