ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 августа 2026г. г.Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., потерпевшей <данные изъяты> адвоката Петрова П.С., подсудимого Земских С.В., при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:
ЗЕМСКИХ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося *** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>р., военнообязанного, работающего оператором в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- 16.01.2026 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей (оплачен 20.08.2026);
- 16.07.2026 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.01.2026), к принудительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 20000 рублей с рассрочкой его выплаты (приговор не вступил в законную силу, к отбытию наказания не приступал), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, Земских С.В., в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя находился в кухне ... по адресу: ..., вместе с Потерпевший №1, где между ними произошла словесная ссора, после которой Потерпевший №1 прошла в комнату и легла на кровать, и у Земских С.В. имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия: по приговору Рубцовского городского суда ... от *** по ст.318 ч.1 УК РФ (вступившего в законную силу с ***) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей (не оплачен), возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1, причиняющих последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, Земских С.В. *** не позднее 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, зашел в комнату ... по адресу: ..., где находилась ФИО4 и осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, умышленно кулаком своей правой руки нанес ей не менее 5 ударов в область головы, причинив ей физическую боль. После чего Потерпевший №1 зашла на кухню указанной квартиры. Земских С.В. сразу проследовал за Потерпевший №1 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 2 ударов, Потерпевший №1 в область головы, причинив последней физическую боль. Потерпевший №1 вышла из кухни и вернулась в комнату, Земских С.В. проследовал за ней и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в комнате указанной квартиры, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и кулаком своей правой руки нанес ей не менее 2 ударов в область левой руки, не менее 2 ударов в область правой руки, не менее 3 ударов в область живота и 1 удар в область левого бедра, причинив ей физическую боль. После этого Земских С.В. своей рукой схватил Потерпевший №1 за ее левую руку, причинив ей тем самым физическую боль, стянул с кровати на пол и, наклонившись к Потерпевший №1, схватил ее своими рука в область плеч, причинив ей тем самым физическую боль, поднял и вытолкал из комнаты, а затем из квартиры. После чего Земских С.В. успокоился и прекратил свои преступные действия.
Своими умышленными преступными действиями Земских С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от *** телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей (1), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), в области правого локтевого сустава (1), ссадину на задневнутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности брюшной стенки справа в верхней трети (1), на передней поверхности брюшной стенки справа в средней трети (2), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые вреда здоровью не причинили.
Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый Земских С.В., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ по обстоятельствам совершения преступления высказаться отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вместе с тем указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).
После оглашения данных показаний подсудимый Земских С.В. подтвердил их, указав, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте в полном объеме, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания, вина подсудимого Земских С.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: ...57 совместно со своим мужем Земских С.В. и несовершеннолетними детьми - ФИО5 и ФИО6 *** в вечернее время она вместе с мужем и детьми находилась дома. Около 22 часов 00 минут дети легли спать в комнате, а она и Земских на кухне в квартире употребляли спиртное. *** около 03 часов 30 минут между ней и Земских произошел словесный конфликт, после которого она прошла в комнату, где легла к дочери на кровать, на другой кровати спал их сын, а Земских остался на кухне. *** около 04 часов 00 минут проснулась от того, что ее разбудил Земских. Она встала с кровати, между ней и Земских продолжилась словесная ссора, в ходе которой Земских, находясь около нее, своей правой рукой нанес ей около пяти ударов в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль. Она просила Земских не причинять ей телесные повреждения. После этого Земских немного успокоился, она прошла на кухню, чтобы не разбудить детей, Земских зашел на кухню за ней. На кухне у них продолжился словесный конфликт, она стояла около выхода из кухни, в ходе конфликта Земских своей правой рукой нанес ей около двух ударов в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль. Далее она снова ушла в комнату и легла на кровать к дочери. Затем в комнату зашел Земских, подошел к кровати, на которой она лежала, и, наклонившись к ней, нанес ей своей правой рукой не менее двух ударов в область левой руки и не менее 2 ударов в область правой руки, а также нанес ей 3 удара в область живота, один удар в область левого бедра от чего она испытала сильную физическую боль. Потом Земских схватил ее за ее левую руку, причинив ей физическую боль и стянул с кровати, она упала на пол, при этом ни чем не ударялась. После чего Земских, наклонившись к ней, схватил ее своими руками в область плеч, причинив ей физическую боль, поднял ее и вытолкнул из комнаты, а затем из квартиры и закрыл дверь квартиры. Она решила не стучать в квартиру, чтобы не разбудить детей, и пошла к своей матери Свидетель №1 Она знала, что Земских С.В. не причинит никакого вреда детям. Придя домой к Свидетель №1, она рассказала ей о случившемся и легла спать. Все телесные повреждения, кроме «синяка» на правом бедре, обнаруженные у нее, были причинены Земских С.В., синяк на правом бедре она получила сама, за пару дней до этого, ударившись дома об угол стола правым бедром (л.д.39-41).
После оглашения данных показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, дополнительно показав, что претензий к Земских С.В. у нее не имеется, в настоящее время они примирились.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть дочь – Потерпевший №1, которая проживает совместно с со своим мужем Земских С.В. и двумя несовершеннолетними детьми. *** около 05 часов 00 минут к ней домой пришла ее дочь и рассказала о том, что *** около 04 часов 00 минут у нее с Земских С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний причинил ей (дочери) различные телесные повреждения, после чего вытолкнул из квартиры. Когда она осмотрела дочь, то увидела на ее голове слева шишку, в связи с чем, она отправила Потерпевший №1 в больницу (л.д.54-56).
- протоколом осмотра места происшествия от ***: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.26-34);
- заключением эксперта от *** согласно которому у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки на задней поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей (1), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), в области правого локтевого сустава (1), ссадину на задневнутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности брюшной стенки справа в верхней трети (1), на передней поверхности брюшной стенки справа в средней трети (2), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые образовались от 7 воздействий твердым тупым предметом, в срок за 1,5-3 суток до момента осмотра потерпевшей, что подтверждается цветом кровоподтека, характером корочек на ссадинах. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена, в виду их множественности и различной локализации. Повреждения указанные выше не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.61-62).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Земских С.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.
Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Судебно-медицинская экспертиза проведена согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в ее обоснованности и познаниях эксперта не имеется.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшей. Судом изучалась возможность причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, а также по неосторожности. Однако, эти обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий Земских С.В., суд расценивает как побои - нанесение потерпевшей Потерпевший №1 многочисленных ударов руками в область головы и туловища, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Как иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, суд расценивает действия Земских С.В. в виде схватывания потерпевшей за руку и плечи, от которых потерпевшая испытала физическую боль, что подтверждено ей в судебном заседании.
С учетом изложенного, действия подсудимого Земских С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В момент совершения преступления Земских С.В. являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден приговором Рубцовского городского суда от 16.01.2026 по ч.1 ст.318 УК РФ. Данная судимость на момент совершения преступления была не снята и не погашена.
При определении вида и размера наказания подсудимому Земских С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явки с повинной, а так же активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, преступление Земских С.В. совершено в условиях очевидности, потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление. Земских С.В. с сообщением о совершенном преступлении самостоятельно не обращался, об обстоятельствах преступления правоохранительным органам стало известно без его участия. В рамках доследственной проверки Земских С.В. свою причастность к совершенному преступлению отрицал (л.д.7). В ходе дознания, признавая вину, обстоятельства совершения преступления, подсудимый пояснять обстоятельства отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Земских С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление им алкоголя явилось поводом к совершению преступления. Так же в деле отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие данный факт.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 16.01.2026 наделила Земских С.В. признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а так же по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.07.2026, поскольку преступление совершено до его постановления.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Земских С.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ. Именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией указанной статьи, суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Земских С.В. совершил преступление до вынесении в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.07.2026, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.71, 72 УК РФ (п. 22(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Земских С.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.
Подсудимый Земских С.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.
Оснований для освобождения Земских С.В. от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗЕМСКИХ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Рубцовск Алтайского края» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: в течение всего срока наказания, один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.07.2026, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначить Земских С.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Земских С.В. следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - филиала по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.
Срок отбывания наказания Земских С.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петрова П.С. в ходе дознания в сумме 6240 рублей 45 копеек и в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 10520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей 75 копеек взыскать с осужденного Земских Сергея Владимировича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья С.Ю. Поздняков
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья С.Ю. Поздняков_____________
Секретарь судебного заседания
А.М. Куприянова _________________
« » 2026 г.