АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В., осуждённой Пименовой Т.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г., при секретере Лиманских А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В. и апелляционной жалобе адвоката Панькина Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 мая 2026 г., которым
Пименова Татьяна Андреевна, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая:
3 июля 2024 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., наказание не исполнено,
25 сентября 2025 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края, с учётом апелляционного постановления Яровского районного суда Алтайского края от 1 декабря 2025 г., по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
2 декабря 2025 г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
11 декабря 2025 г. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
20 января 2026 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
6 марта 2026 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2026 г., время 18 час. 56 мин.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2026 г., время около 19 час. 14 мин.) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 11 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 сентября 2025 г., мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 2 декабря 2025 г., мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 декабря 2025 г., мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 января 2026 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному частично присоединено неотбытое наказания по приговорам мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 сентября 2025 г., мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 2 декабря 2025 г., мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 декабря 2025 г., мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 января 2026 г., а также полностью присоединено к наказанию назначенному неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда от 3 июля 2024 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 6190 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 марта 2026 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Пименовой Т.А. в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Кроме того, разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств по делу.
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 мая 2026 г. Пименова Т.А. признана виновной в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», на общую сумму 10032 руб. 03 коп., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, д. 20, а также в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 8099 руб. 61 коп., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Пушкина, д. 6А.
Преступления совершены 19 февраля 2026 г. около 18 час. 56 мин. и 19 февраля 2026 г. около 19 час. 14 мин. соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пименова Т.А. вину признала полностью, не отрицая факты указанных хищений.
В апелляционном представлении (с дополнениями) помощник Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В., не оспаривая виновность Пименовой Т.А., правильность квалификации её действий, вид и размер назначенного судом наказания, просит приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 мая 2026 г. в отношении Пименовой Т.А. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона, несправедливостью, указывая, что мировой судья не мотивировал отмену условного осуждения по всем приговорам, то есть незаконно и необоснованно отменил условное осуждение.
Диспозиция ч. 1 ст. 158 УК РФ сформулирована как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд же квалифицировал действия Пименовой Т.А. по двум эпизодам как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд оценивал и описывал только одно преступление вместо двух преступлений, совершённых Пименовой Т.А.
Кроме того, в то время, как по делу установлено одно отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд сослался на то, что учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Пименовой Т.А. – адвокат Панькин Д.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 мая 2026 г. в отношении Пеменовой Т.А. изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, так как судом не в полной меры приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Просит применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осуждённой возможно без изоляции от общества.
Государственный обвинитель в суде, поддерживая доводы апелляционного представления, возражал против апелляционной жалобы, считая, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Осуждённая Пименова Т.А. и её защитник адвокат Панькин Д.Г. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражали по доводам апелляционного преставления.
Представители потерпевших, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Пименовой Т.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, принимая решение о рассмотрении в особом порядке уголовного дела, учитывал требования ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, соблюдена. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор от 6 мая 2026 г. постановлен мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.
Действия Пименовой Т.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим фактам хищения.
По мнению суда апелляционной инстанции, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на исход дела, судом не допущено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.
По настоящему делу указанные требования закона выполнены судом надлежаще.
При назначении наказания Пименовой Т.А. судом, в соответствии с требованиями перечисленных норм закона, в полном объёме учтены характер и степень общественной опасности совершённых ею двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пименовой Т.А., в силу ст. 61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признаны и в полной мере учтены признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам как активное способствование расследованию преступлений, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.
Помимо характеристики осуждённой, судом в полном объёме исследованы и учтены при назначении наказания и иные данные о личности осуждённой, представленные сторонами.
Мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, Пименовой Т.А., согласно ст. 63 УК РФ, обоснованно признан и учтён рецидив преступлений.
Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства по делу.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осуждённой назначено не в максимальных пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение Пименовой Т.А. наказания в виде лишения свободы, мотивировано судом в достаточной степени и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осуждённой и достижению целей наказания.
Кроме того, мировой судья в своём приговоре должным образом мотивировал невозможность сохранения в отношении осуждённой условной меры наказания по приговорам мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 сентября 2025 г. и 20 января 2026 г., мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 2 декабря 2025 г., мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 11 декабря 2025 г., а также назначение Пименовой Т.А. окончательного наказания в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, согласно ст. 70 УК РФ.
Назначение Пименовой Т.А. более мягкого наказания, а также наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Пименовой Т.А. и предупреждения совершения новых преступлений, о чём в приговоре указал суд первой инстанции.
Не усматривает также суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении осуждённой положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции осуждённой от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначение Пименовой Т.А. наказания с применением ст. 73 суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности назначения наказания условно с установлением испытательного срока, применявшегося ранее, не достижения частной превенции в отношении осуждённой.
На основании изложенного, наказание, назначенное осуждённой, как за совершённые преступления, так и по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения Пименовой Т.А. определён судом верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, в описательно-мотивированной части приговора суд квалифицирую действия Пименовой Т.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по двум фактам хищения указал только на тайное хищение чужого имущества, не указав, что преступные действия подсудимой являются кражей. В данной части приговор подлежит изменению.
В описательно-мотивированной части приговора неверно указано, что при назначении наказания судом оценивается и описывается только одно преступление, в то время, как Пименовой Т.А. совершено два преступления. Кроме того, судом при вынесении приговора установлено по делу только одно обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, в то же время в описательно-мотивированной части приговора суд неверно сослался, что учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств. В данной части приговор подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 мая 2026 г. в отношении Пименовой Татьяны Андреевны изменить:
в описательно-мотивированной части считать действия Пименовой Т.А. квалифицированными по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, совершённого 19 февраля 2026 г. в 18 час. 56 мин.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, совершённого 19 февраля 2026 г. в 19 час. 14 мин.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
считать, что при назначении вида и размера наказания суд оценил и учёл, что Пименова Т.А. совершила два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ;
считать, что суд признал и учёл одно отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Майер