ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарем Климосенко О.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Лысановой В.С., подсудимого Четверугина В.А., защитника-адвоката Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Четверугина В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Четверугин В.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Не позднее июля 2025 года у Четверугина В.А. возник преступный умысел на приобретение и использование водительского удостоверения при управлении транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел Четверугин В.А., в <данные изъяты> года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего проживания: <адрес>, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение на свое имя, при этом направив неустановленному лицу посредством сети «Интернет» скриншоты своих личных документов: паспорта, сведения о регистрации и фотографию, а также перечислил денежное вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> рублей одним платежом.
В дальнейшем Четверугин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе дознания не установлено, находясь в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил водительское удостоверение категории «В, <данные изъяты> на имя Четверугина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была вклеена его фотография, тем самым незаконно приобрел и начал его хранить при себе и по месту своего жительства, вопреки установленным законом правилам, с целью его использования.
Реализуя свой преступный умысел, Четверугин В.А., достоверно знающий, что находящееся у него водительское удостоверение категории «В<данные изъяты> на имя Четверугина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2425, изготовленное неустановленным лицом, является подложным, до ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе вышеуказанное водительское удостоверение, как удостоверение, представляющее право управления транспортным средством до момента его изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут, в районе <адрес> в <адрес> края, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль марки «Нисан Прекедж», государственный регистрационный знак У 960 УВ 123 регион, под управлением Четверугина В.А. При проверке сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, Четверугин В.А., осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение категории «<данные изъяты> на имя Четверугина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2425, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, предъявил его инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское».
Однако, при проверке по информационным базам «Информационного центра» было установлено, что водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выдано ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на имя Четверугина В.А. изготовлен способом струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения серии 9933 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Четверугина В.А. не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений выпускаемых в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Четверугин В.А. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката Гервек Ю.Р. согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Лысанова В.С. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Четверугин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемое Четверугину В.А. деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый Четверугин В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность Четверугина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Психическое состояние Четверугина В.А. проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый Четверугин В.А. в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Четверугину В.А. наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности первого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности Четверугин В.А. является студентом <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д. 84,85), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 86-88), и ранее он не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Четверугину В.А.., суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей виновности и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а так же то, что <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку преступление Четверугиным В.А. совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, в том числе при проверке показаний на месте, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Четверугину В.А.. наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить справедливое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.
Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, в том числе и перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает, доказательств наличия таковых сторонами суду также не представлено.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Четверугина В.А. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Четверугина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пять) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Четверугину В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования г. Дивногорска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Четверугина В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Четверугину <данные изъяты> – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Освободить Четверугина В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый Четверугин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осуждённый Четверугин В.А. вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _______________ А.В.Леухин