АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.12.2025 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя СНТ «ИНЯ-НАПО» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 19.09.2025 об отмене судебного приказа по делу № 2-1777/2025-1-8, установил:
04.07.2025 мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Пироговой Т.А. в пользу СНТ «ИНЯ-НАПО» денежных средств в размере 35 799, 36 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 18.09.2025 Пирогова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.
Определением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 19.09.2025 заявление удовлетворено, срок на подачу возражений восстановлен, судебный приказ отменен.
Не согласившись с определением мирового судьи, представителем СНТ «ИНЯ-НАПО» подана частная жалоба, в которой указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности своевременно обращения с возражениями, доказательств уважительности значительного пропуска процессуального срока. В связи с чем, постановленное определение нельзя считать законным.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Мировой судья, восстанавливая Пироговой Т.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, руководствуясь ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что о вынесении судебного приказа Пирогова Т.А. ранее не было известно, копию судебного приказа она не получала.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1); процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.
Согласно п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении должника Пироговой Т.А. вынесен мировым судьей 04.07.2025.
Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику Пироговой Т.А., однако получен им не был, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно почтовому идентификатору, указанному на имеющемся в материалах дела конверте (...), почтовое отправление с копией судебного приказа прибыло в место вручения 11.07.2025, неудачная попытка вручения - 16.07.2025, почтовое отправление возвращено отправителю – ДД.ММ.ГГГГ.
Процедура доставки почтовых отправлений установлена Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила).
В соответствии с п. 34 указанных Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Таким образом, учитывая, что 11.07.2025 (прибытие в место вручения) при исчислении срока хранения не учитывается, а семидневный срок хранения подлежит исчислению с 12.07.2025, то фактически почтовое отправление хранилось в отделение почты только 6 дней, то есть с нарушением срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное».
При таких обстоятельствах заявитель была лишена возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем мировой судья правомерно восстановил срок на подачу возражений и отменил судебный приказ.
Кроме того, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.
При этом наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.
Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, должник предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении нее судебного приказа, сумма задолженности Пироговой Т.А. не признается, соответственно, усматривается спор о праве.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель была лишена возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от нее, мировой судья правомерно восстановил срок на подачу возражений и отменил судебный приказ.
При этом права взыскателя отменой судебного приказа не нарушены, поскольку он не лишен права на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным, обоснованным, и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 19.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «ИНЯ-НАПО» – без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева