ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко А.Г.
при ведении протокола секретарем Аксеновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мыльниковой Д.А., подсудимого Рогозина А.А., защитника-адвоката Новиковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рогозина А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рогозин А.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял мопедом №, без государственного регистрационного знака.
Преступление Рогозин А.А. совершил на территории городского округа Дивногорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №№ в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Рогозин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, оплачен Рогозиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в органы ГАИ Рогозиным А.А. не сдано, с заявлением о его утрате он не обращался. Срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван.
Однако Рогозин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на мопед марки №, без государственного регистрационного знака, завел двигатель и привел в движение мопед, двигаясь по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоиспекции МУ МВД России «Красноярское».
В связи с наличием у Рогозина А.А. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, последнему на месте сотрудником ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Рогозин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты отказался.
В судебном заседании подсудимый Рогозин А.А. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката Новиковой Т.М. согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Мыльникова Д.А. в судебном заседании выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Рогозин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемое Рогозину А.А. деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый Рогозин А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность Рогозина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое состояние Рогозина А.А. проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что подсудимый Рогозин А.А. в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Рогозину А.А. наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности первого, из которых следует, что характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей и ранее не судим.
Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие Рогозину А.А. наказание, предусмотренные п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> на иждивении, полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, а также наличие благодарственных писем от «Благотворительного фонда помощи военнослужащим и членам их семей».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Рогозину А.А. наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд полагает необходимым исчислять срок отбытия Рогозиным А.А. наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.
В силу ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого Рогозину А.А. наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
В связи с чем, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ суд при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопросов, связанных с конфискацией имущества, оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - транспортное средство мопед марки №, без государственного регистрационного знака, суд исходит из следующего.
Так, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30 мая 2025 года N 25-П, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253), сохраняя такой режим до раздела общего имущества или выдела доли из него (ст. 254). В силу пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, признается их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Тем самым в отношении принадлежащего супругам совместно имущества, приобретаемого в период брака, возникает особый правовой режим, который имеет значение и для решения вопросов о конфискации соответствующего имущества.
Обусловленное применением п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с учетом его толкования в судебной практике ограничение имущественных прав лица, невиновного в преступлении, совершенном его супругом (супругой) при использовании транспортного средства, на которое распространяется режим их совместной собственности, может рассматриваться - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - как обоснованное необходимостью снижения риска совершения новых подобных преступлений высокой степени общественной опасности. К тому же не может не учитываться и то обстоятельство, что особый правовой статус семьи и сам характер супружеских отношений предполагают возможность влияния одного супруга на поведение другого, не подразумевающего, по крайней мере, безразличного, а тем более толерантного отношения к повторному управлению в состоянии опьянения транспортным средством лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, мопед марки №, без государственного регистрационного знака, использовался Рогозиным А.А. при совершении им инкриминированного деяния, и был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругой Свидетель №2 в период нахождения в браке, то есть он является совместной собственностью супругов.
Таким образом, мопед марки №, без государственного регистрационного знака, в силу изложенных правовых позиций, подлежит конфискации в доход государства.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Рогозина А.А. не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Рогозина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Рогозина А.А.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Рогозина А.А.
Меру процессуального принуждения Рогозину А.А.– обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.
Освободить Рогозина А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – мопед марки №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать в доход государства, с сохранением наложенного на него постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 03.12.2025 ареста до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый Рогозин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осуждённый Рогозин А.А. вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.Г. Артеменко