ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Артеменко А.Г., при ведении протокола секретарем Аксеновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Мыльниковой Д.А., подсудимого Мурзинцева Е.В..
защитника-адвоката Тесленко А.Н., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мурзинцева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> трудоустроенного водителем в <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органом предварительного следствия Мурзинцев Е.В. обвинялся в том, что 24 февраля 2023 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, противопоставляя себя окружающим, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, повалил потерпевшего Потерпевший №1 на землю, где с силой стал сдавливать горло последнего, высказывая при этом слова угрозы убийством, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально и имел все основания опасаться ее осуществления, так как Мурзинцев Е.В. был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от потерпевшего, угрозы сопровождал активными действиями.
Увидев, что происходящее на камеру сотового телефона снимает Потерпевший №2, Мурзинцев Е.В. в продолжение своих намерений подошел к последней, схватил ее руками за шею, испугав своими действиями Потерпевший №2, причинив ей моральные страдания. Потерпевший №2 действия Мурзинцева Е.В. восприняла как угрозу своей жизни, так как Мурзинцев Е.В. был агрессивен и был решительно настроен.
Действия Мурзинцева Е.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения.
Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель Мыльникова Д.А., воспользовавшись положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия Мурзинцева Е.В. на ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, одновременно поставив вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
Так, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст. 254 ч. 1 п. УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Как установлено судом, Мурзинцев Е.В. прокурором обвиняется в совершении 24 февраля 2023 года преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), срок давности уголовного преследования за данное преступление истек по истечении 2 лет со дня совершения инкриминируемого деяния, сам подсудимый заявил согласие о прекращении дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, при этом согласие было поддержано защитником, которым также были разъяснены Мурзинцеву Е.В. последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, установив наличие всех вышеуказанных оснований, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Мурзинцева Е.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24,27 и ст. 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное преследование Мурзинцева Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Г. Артеменко