ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ермаковой В.Ю., при секретаре Голубчиковой И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Плеховой А.Д., защитника Тимарова А.М., подсудимого Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.
В период с июля 2026 года до 12 часов 00 минут 17.07.2026 Ш., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, на участке местности на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от восточной стены дома ... края, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвав, незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления листья, <данные изъяты>, являющиеся частями растений, содержащих наркотические средства, - частями растений Конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 66 граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенных им частей растений, содержащих наркотические средства, Ш. разделил их на две части, одну из которых положил в 0,5 метрах в восточном направлении от восточной стены дома по ... края, вторую часть - в 0,5 метрах в южном направлении от южной стены вышеуказанного дома, где стал незаконно хранить без цели сбыта.
После чего 17.07.2026 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по ... на участке местности на расстоянии 0,5 метров в восточном направлении от восточной стены вышеуказанного дома и на расстоянии 0,5 метров в южном направлении от южной стены указанного дома было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Ш. при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №622 от 17.07.2026, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 66 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Ш. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.
Из показаний подсудимого Ш. в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что около <данные изъяты> 03.07.2026 на территории своего приусадебного участка по ... он сорвал <данные изъяты> и положил их на фундамент дома с восточной и южной сторон, <данные изъяты> Утром 17.07.2026 он прибыл в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение по факту совершения им в апреле 2026 года административного правонарушения по ст.6.8 КоАП РФ. После чего в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия по месту его проживания по ..., где на приусадебном участке на фундаменте с восточной и южной сторон дома были обнаружены части растений Конопля, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Также были изъяты предметы, используемые им для употребления конопли путем курения. Изъятое у него сотрудниками полиции растение Конопля он хранил для личного употребления, без цели сбыта, выдавать его добровольно не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).
Аналогичные показания подсудимый Ш. дал в ходе проверки показаний на месте 07.08.2026, указав на участок местности на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от восточной стены дома по ..., где он нарвал <данные изъяты>, а также на участки местности на расстоянии 0,5 метров от восточной стены и на расстоянии 0,5 метров от южной стены вышеуказанного дома, где он хранил указанные части растения (л.д.75-81).
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
-заключением эксперта <данные изъяты>
-заключением эксперта <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов – <данные изъяты>
-протоколом осмотра предметов – <данные изъяты>
Свидетель В. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе работы по материалу административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, в отношении Ш. возникла необходимость проведения осмотра места происшествия по месту проживания последнего. После чего 17.07.2026 он с двумя понятыми прибыл на .... Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Ш. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него ничего нет. В ходе осмотра на приусадебном участке, на фундаменте дома с восточной и южной сторон были обнаружены и изъяты части растений, в доме у южной стены обнаружены и изъяты четыре фрагмента полимерных бутылок, одна смятая бутылка со следами нагара внутри, втулка из полимерного материала желто-зеленого цвета со следами нагара внутри, металлическая головка серого цвета, внутри которой находилась металлическая втулка меньшего размера с сеткой со следами нагара внутри. Изъятое вещество и предметы были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.68-70).
Свидетель Шт., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по ... в ..., в ходе которого были изъяты части растения конопли, а также предметы, используемые со слов Ш. для употребления наркотического средства, указав процедуру и порядок проведения указанного следственного действия, а также правильность отражения его результатов в составленном при этом протоколе, с которым были ознакомлены все участвующие лица (л.д.64-66).
Свидетель М., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Ш., в ходе которой последний указал на место, где нарвал листья и стебли дикорастущей конопли, а также на место, где их впоследствии хранил, указав процедуру и порядок данного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном при этом протоколе (л.д.82-84).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Доказательства, полученные в ходе дознания и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 17.07.2026, в ходе которого были обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотические средства – части растения Конопля (растения рода Cannabis), соответствуют показаниям участников указанных действий - понятых, сотрудника полиции, самого подсудимого.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.
Действия Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененный, поскольку в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты лишь принадлежащие Ш. части растений, содержащие наркотические средства – части растений Конопля (растения рода Cannabis).
Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку масса частей растений Конопля (растение рода Cannabis) 66 граммов, установленная экспертным заключением, превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.
Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи вышеуказанных частей растений, поскольку намерений выдать их сотрудникам полиции он не имел, действий, направленных на это, не совершал, осмотр места происшествия по месту проживания Ш. проводился в связи с наличием подозрения в хранении последним наркотических средств в связи с привлечением к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ, о чем было известно последнему до начала осмотра, на предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, подсудимый ответил отрицательно.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает Ш. вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (поскольку он признал свою вину в преступлении и указал обстоятельства приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, ранее не известные сотрудникам полиции, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет являться наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, соответствующим задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Ш. С учетом возраста и трудоспособности последнего, оснований для освобождения его от вьшлаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Ш. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие в ходе дознания , в судебном заседании , всего
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский»: вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растения рода Cannabis), массой после исследования 65,8 граммов, и его упаковку; смывы с кистей рук Ш., контрольный ватный тампон; 4 фрагмента бутылки из полимерного материала, 1 бутылку из полимерного материала, предмет из металла, с металлической сеткой внутри, предмет из металла со сквозным отверстием внутри, предмет из полимерного материала округлой формы с отверстием – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Ермакова В.Ю.