АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Гудковой А.А., при секретаре ФИО2, действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявление ФИО1 об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено определение о возврате без рассмотрения заявление ФИО1 об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отметить указанное определение мирового судьи, восстановить пропущенный срок на обжалование судебного приказа и отменить судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что копия судебного приказа была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., однако судебная корреспонденция возвращена мировому судье. На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала у своих друзей по адресу: ..., территория СНТ Лилия, .... Таким образом, должник был ненадлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, оценив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 879,83 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 74 966,98 руб., штрафные санкции в размере 2 097,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025 руб., а всего 387 969, 49 руб.
Копия данного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: ..., однако, копия судебного приказа не была получена должником, в связи с чем конверт возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выдаче судебного приказа, ФИО1 получила судебный приказ, что подтверждается распиской.
В силу части 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно части 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Судебный приказ в указанный период времени не был отменен, в связи с чем, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока.
Мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено без рассмотрения.
Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявителями пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, кроме того, указано, что обстоятельство неполучения копии судебного приказа не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку никаких обоснований и документов, подтверждающих невозможность получения им заказного письма с копией судебного приказа, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.
Так, из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», усматривается, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в случае направления мировым судьей копии судебного приказа по надлежащему адресу проживания должника, ее неполучение будет находиться в зоне ответственности последнего. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции, должник в такой ситуации принимает на себя соответствующие риски.
Утверждения должника о том, что копия судебного приказа в его адрес не поступала, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими о том, что копия судебного приказа направлена мировым судьей по месту его жительства и возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, учитывая, что мировым судьей обязанность по извещению ответчика о вынесении судебного приказа была исполнена, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации должника, то возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.
Данное обстоятельство следует расценивать как отказ от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.
Подобное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П).
Как уже было отмечено выше, и установлено судом первой инстанции, копия судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику мировым судьей заказным письмом по известному месту жительства: ..., однако, должником не получен, конверт вернулся с отметкой, что истек срок хранения.
В представленных возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своих друзей по адресу: ..., территория СНТ Лилия, ...
Возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении должником копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Учитывая, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, то мировым судьей правомерно возвращено заявление ФИО1
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не проверено надлежащее направление и вручение судебного приказа должнику, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт подтверждающий факт направления судебного приказа заказной почтой, на котором имеются отметки о попытках вручения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявление ФИО1 об отмене судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова