АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.02.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью АО «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») на решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 09.07.2025, установил:
Зырянов О.Е. обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просил взыскать с ответчика уплаченную за авиабилеты денежную сумму в размере 25 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 130 090 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 385,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был открыт срочный вклад «Надежный new cash» в банке ПАО «Росбанк» в территориальном офисе Новосибирск, сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, ранее банком не пользовался. Так как планировал пользоваться только депозитом, никаких банковских карт он не получал, онлайн банк в целях безопасности им был заблокирован в офисе банка. В сентябре 2024 г. с ним связался сотрудник банка и напомнил ему об окончании вклада и проинформировал о новых действующих вкладах. Он сообщил, что планирует вклад закрыть, поинтересовался как заказать наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт банка в целях узнать телефон отделения и заказать наличные, откуда ему стало известно о том, что отделения банка в г. Новосибирске отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ при обращении на горячую линию ему посоветовали зайти в личный кабинет, а он проинформировал, что он им заблокирован и не работает. Ему выслали данные для входа через СМС, воспользоваться которыми он не смог, так как личный кабинет заблокирован. Ему также сообщили, что с ним свяжется служба безопасности банка, но на связь так и никто не вышел. Никаких данных о регистрации его обращения ему не сказали и не выслали. Повторные обращения в службу поддержки банка результата не дали, рекомендовали только лично обратиться в отделение банка в другом городе. Его обращения на горячую линию отражены в детализации звонков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате он с ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности воспользоваться своими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ им была составлена жалоба в Центральный Банк Российской Федерации, в ответ ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о том, что он может выполнить все действия через личный кабинет либо отправить документы на закрытие вклада почтой, заверив их у нотариуса. Ввиду того, что предложенные банком документы требовали указания точных сумм, названий и указания номеров счетов, которые невозможно указать, не имея доступ к личному кабинету или без личного посещения офиса, это фактически означало, что банк все его требования проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ им была почтой направлена досудебная претензия в ПАО «Росбанк», в которой он потребовал закрыть все его счета, возвратить денежные средства, компенсировать проценты за пользование ими, отозвать разрешение на пользование его персональными данными. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получен ответ, где банк проинформировал его о том, что его вклад пролонгирован на один год по ставке 12,74 % годовых, привел данные о счетах и суммах, не представив ни одного подтверждающего документа и предложил добровольно расторгнуть договор, а все остальные его требования проигнорированы. Выписки по счетам были доставлены почтой лишь в середине декабря. Полагает, что вклад был пролонгирован ему банком по ставке, не соответствующей текущей рыночной ситуации. В октябре он надеялся на восстановление доступа к личному кабинету. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден закрыть выгодный вклад, открытый ДД.ММ.ГГГГ на три года в АО «Альфа банк», потерял 20 199 руб. начисленных за этот период процентов, поскольку нуждался в денежных средствах, которые планировал получить в октябре по вкладу в Росбанке, а также будущую упущенную выгоду от данного вклада. При оценке морального вреда просит суд учесть данное обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в поддержку Росбанк и попросил заказать наличные в единственном работающем по всей стране Московском офисе банка, расположенном в г. Москве, однако ему было отказано, так как все дни были расписаны. На следующий день ему позвонили и сообщили, что доступ восстановить отказались без указания причины, никакого решения кроме личного посещения офиса не видят. 19.12.2024 он приобрел авиабилеты в г. Москву и обратно. ДД.ММ.ГГГГ. пребывая более четырёх часов в очереди в отделении банка в г. Москве, среди огромного числа людей, оказавшихся в подобной ситуации, попал на прием к сотруднику банка. Из-за большой очереди он ограничился минимально возможными операциями, разблокировал личный кабинет, перевел денежные средства в другой банк, где у него был открыт счет и запросил выписку по счету в офисе банка. После этой операции, спустя некоторое время, доступ в личный кабинет ему снова заблокировали. Своими действиями банк нанес ему нравственные и физические страдания.
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зырянова О.Е. удовлетворены частично, с АО «ТБанк» в пользу Зырянова О.Е. взыскана уплаченная за авиабилеты денежная сумма в размере 25 365 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 682,50 руб., всего 68 047,50 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.
С АО «ТБанк» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.
С указанным решением не согласился ответчик АО «ТБанк», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи в части взыскания компенсации расходов на авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ в удовлетворении требований, указав, что Истец самостоятельно заблокировал доступ в Систему «РОСБАНК Онлайн» (мобильное приложение). Личное посещение операционного офиса Банка это не единственная возможность осуществить закрытие вклада, в частности, закрыть вклад можно через Систему «РОСБАНК Онлайн» (мобильное приложение) и путем направления заявления по почте. О всех возможностях закрытия вклада и получения денежных средств истец был уведомлен при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. О закрытии операционных офисов клиенты уведомлялись путем размещения объявлений в операционных офисах. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка в ходе телефонного разговора разъяснил порядок входа в мобильное приложение и сообщил о направлении в СМС-уведомлениях всех ссылок и данных для разблокировки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка в ходе телефонного разговора еще раз разъяснил порядок входа в мобильное приложение возможность разблокировать мобильное приложение по номеру счета и сэлфи с паспортом, Зырянов О.Е. сообщил, что даже не пытался скачать мобильное приложение. Также истец был проинформирован о том, что он может направить в Банк Заявление на досрочное закрытие Вклада (договор 7489 XN7107 500 от ДД.ММ.ГГГГ) на адрес: 107078, .... В связи с реорганизацией ПАО РОСБАНК в форме присоединения к АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не было технической возможности разблокировать доступ без посещения офиса, поскольку все системы и программы ПАО РОСБАНК находились в процессе интеграции в системы и программы АО «ТБанк», о чем истцу сообщили, также ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговор клиенту.
Извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в суд, не предоставили.
Информация о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее па условиях и в порядке, предусмотренных договором.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (п. 2).
Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (п. 3).
В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов (п. 5).
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 6).
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
ПАО «Росбанк» преобразован путем присоединения к АО «ТБанк», прекратил свое существование как юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, клиенты Росбанка являются клиентами T-Банка.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росбанк» и Зыряновым Е.О. заключен договор срочного вклада «Надежный new cash» на сумму вклада 1 000 000 руб. под 13 % годовых, на срок один год, с датой возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор заключен в отделении банка «Территориальный офис Новосибирский», который располагается по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, д. 59.
В соответствии с п. 10 данного Договора заявления и сообщения вкладчика предоставляются им при обращении в офис банка (в письменной форме), в контактный центр банка, по почте по адресу банка либо с использованием системы «Росбанк Онлайн», то есть для клиента имеется альтернатива обращения в банк.
В соответствии с п. 4.2 Порядка и общих условий размещения банковских вкладов, банк осуществляет закрытие вклада на основании письменного заявления вкладчика.
Из материалов дела следует, что срок вклада по договору закончился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора вклада, банком зачислены на счет Зырянова Е.О. проценты в размере 130 090,50 руб.
Из пояснений Зырянова Е.О. следует, что он желал воспользоваться своими денежными средствами, размещенными на вкладе и начисленными на него процентами, по окончании срока вклада, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с представленным Зыряновым Е.О. паспортом, а также его пояснений он зарегистрирован и проживает по адресу: ....
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что Зырянов Е.О. вправе был забрать из банка свой вклад и начисленные на него по условиям вклада проценты по окончании срока действия вклада, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, Зырянов Е.О., ранее «заключивший в отделении банка «Территориальный офис Новосибирский», который располагался по адресу: ..., Красный проспект, ..., не смог воспользоваться порядком, предусматривающим личное составление распоряжения о закрытии вклада, поскольку операционный офис ПАО «Росбанк» на дату ДД.ММ.ГГГГ в ... отсутствовал (согласно ответу Росбанк на обращение Зырянова Е.О. последним днем работы с клиентами отделения был ДД.ММ.ГГГГ, информация об этом была размещена заблаговременно на входных дверях отделения «Территориальный офис Новосибирский»), вместе с тем, оповещения от банка о закрытии его территориального офиса в ... Зырянову Е.О. не приходило.
Как следует из имеющегося в материалах дела ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянову И.О. было рекомендовано для осуществления операций по счетам восстановить доступ к личному кабинету, за помощью обратиться в контакт-центр. В дополнении Зырянов Е.О. был проинформирован о том, что закрыть вклад ему возможно на основании заявления на закрытие вклада по определенной форме, которое возможно направить почтой России по адресу г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34. Для закрытия вклада посредством направления письменного заявления к данному заявлению необходимо приложить либо нотариально удостоверенную копию паспорта, либо в заявлении должны быть указаны паспортные данные, которые соответствуют паспортным данным, указанным в системе банка, копия паспорта может быть не удостоверена нотариально, при этом нотариально должно быть заверено заявление на закрытие вклада.
При этом, исходя из пояснений Зырянова Е.О., предложенные банком документы требовали указания точных сумм, названий и указания номеров счетов, которые невозможно указать не имея доступа к личному кабинету или без личного посещения офиса. Однако, доступ к системе «Росбанк-Онлайн» (доступ к личному кабинету) с сентября был заблокирован до закрытия им договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ, карту банка Зырянов Е.О. на руки не получал, разблокировать доступ к личному кабинету не представилось возможным.
Из ответа банка на обращение Зырянова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ, банк не может закрыть вклад и перечислить денежные средства по указанным им реквизитам, поскольку в нем отсутствует нотариально удостоверенная копия его паспорта для целей проведения банком идентификации, также подпись на данное заявлении о закрытии вклада, а также сведений о реквизитах для перевода денежных средств не удостоверены нотариусом. Также банк сообщил Зырянову Е.О., что по информации, имеющейся в банке, после ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в банк по вопросу разблокировки доступа к системе «Росбанк-Онлайн», а также иным вопросам.
Условия договора вклада, а также условия договора о комплексном обслуживании физических лиц не содержит алгоритм действий клиента банка при закрытии его операционного офиса в городе проживания потребителя.
При этом, как установлено судом, на протяжении указанного периода истец предпринимал меры для разблокировки доступа, в связи с чем, обращался с претензией от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный Банк Российской Федерации, ПАО «Росбанк», неоднократно осуществлял в целях получения помощи телефонные звонки в контакт-центр банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в статье «Росбанк закрывает отделения в Новосибирске» о том, что «банк в связи с закрытием отделения банка на Красном проспекте будет делать ставку на дистанционные каналы обслуживания, поскольку исследования показали, что год от года востребованность физических офисов банка снижается, гак количество граждан, посещающих отделения, уменьшилось в четыре раза», по мнению суда первой инстанции, не означает безусловный переход на онлайн-обслуживание. Вместе с тем, установлено, что отделение «Росбанк» на дату окончания вклада имелось в г. Москве.
В ходе рассмотрения дела Зыряновым Е.О. представлены авиабилеты, подтверждающие его перелет ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. из г.Новосибирска в г. Москву, а также 24.12.2024г. в 23 час. 05 мин. из г. Москвы в г. Новосибирск, стоимость проезда составила 25 365 руб.
Нахождение Зырянова Е.О. в операционном офисе в г. Москве ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не была оспорена.
Как следует из материалов дела на основании заявления Зырянова Е.О. поданным ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в офисе банка, расположенном в г. Москве, договор вклада от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ему возвращена сумма вклада в размере 1 000 000 руб. проценты на вклад - 130 090,50 руб., а также по условиям, предусмотренным п. 7 договора вклада, выплачены проценты в размере 23,22 руб.
Разрешая спор, учитывая, что поскольку территориальный офис банка был в связи с реорганизацией закрыт на ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, где зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает истец, иного места жительства истца судом не установлено, а последний не мог по объективной причине воспользоваться личным посещением офиса банка, желал воспользоваться личным посещением банка, доступ к личному кабинету Зырянову Е.О. разблокирован не был, направление заявления на закрытие вклада почтовой связью требовало внесение точных сведений в заявление, а также финансовых затрат (заверение у нотариуса необходимых документов), мировой суд пришел к правильному выводу о том, что недобросовестность поведения истца в связи со сложившейся ситуацией отсутствует, в данных правоотношениях Зырянов Е.О. как потребитель является слабой стороной, поэтому расходы, связанные с перелетом в г. Москву для целей получения суммы вклада и процентов на него, являются вынужденными и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме за счет ответчика.
В связи с установлением нарушений прав истца ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» мировой судья частично удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, а также взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что о всех возможностях закрытия вклада и получения денежных средств истец был уведомлен при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно заблокировал доступ в Систему «РОСБАНК Онлайн» (мобильное приложение), вклад закрыть можно через Систему «РОСБАНК Онлайн» (мобильное приложение) и путем направления заявления по почте, о закрытии операционных офисов клиенты уведомлялись путем размещения объявлений в операционных офисах, подлежат отклонению, по существу направлены на переоценку доказательств, выводы суда не опровергают.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении ответчиком своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации расходов на авиабилеты, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.
Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зырянова Олега Евгеньевича к АО «ТБанк» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТБанк» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
...
...
...
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева