РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности Кудрявцевой О.В., поданному в интересах военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> Щукина Р.А. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанному с не рассмотрением рапорта об увольнении с военной службы, установил:
представитель Кудрявцева обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах Щукина, в котором просила:
- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00001, связанное с не рассмотрением рапорта о представлении Щукина к увольнению с военной службы в исключительном порядке по собственному желанию;
- обязать командира войсковой части 00001 представить Щукина к увольнению с военной службы в исключительном порядке по собственному желанию.
В обоснование заявленных требований указано, что у Щукина имеется двоюродная сестра, которая страдает психическим расстройством и является недееспособной. Единственным лицом, которое занимается содержанием сестры, является бабушка Щукина, которая сама имеет проблемы со здоровьем. До призыва по мобилизации Щукин постоянно участвовал в уходе за сестрой, а также осуществлял уход за бабушкой. 25 августа 2025 года Щукин направил рапорт командиру войсковой части 00001 посредством сервиса электронного документооборота с просьбой о представлении к досрочному увольнению с военной службы в исключительном порядке по собственному желанию при наличии уважительных причин, однако ответ не получил.
В письменных возражениях врио командира войсковой части 00001 просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку рапорт Щукина в воинскую часть не поступал и в настоящее время отсутствуют основания для увольнения Щукина с военной службы.
Административный истец Щукин, его представители Кудрявцева О.В. и Васильков К.А., административные ответчики – командир войсковой части 00001 и ФКУ «63 ФЭС» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и в соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Изучением военного билета Щукина установлено, что он в сентябре 2022 года был призван на военную службу по мобилизации.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 21 февраля 2023 года № 13 Щукин с 1 февраля 2023 года зачислен в списки личного состава воинской части.
В соответствии с рапортом от 25 августа 2025 года Щукин просит командира войсковой части 00001 представить его к досрочному увольнению с военной службы в исключительном порядке по собственному желанию при наличии уважительных причин – необходимостью ухода за двоюродной сестрой, которая страдает психическим расстройством и является недееспособной. В этом же рапорте Щукин указывает, что его бабушка является единственным лицом, которое осуществляет содержание его сестры, и сама имеет проблемы со здоровьем. Иных родственников, которые бы могли осуществлять уход за сестрой не имеется.
Изучением информации об обращении № 721366 установлено, что Щукин подал в военную прокуратуру ЦВО обращение, в котором просил направить приложенный (вышеуказанный) рапорт в соответствии с правилами подведомственности для принятия по нему решения в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, просил принять меры по контролю за рассмотрением данного рапорта.
В соответствии с сопроводительным письмом из военной прокуратуры ЦВО (прокурорский участок в г. Самаре) от 1 сентября 2025 года военному прокурору Самарского гарнизона в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направляется обращение Щукина для проверки доводов. Также указано о необходимости при наличии оснований принять исчерпывающие меры по восстановлению нарушенных прав заявителя.
На основании сопроводительного письма заместителя военного прокурора Самарского гарнизона от 5 сентября 2025 года обращение Щукина направлено для рассмотрения в пределах компетенции врио начальника управления кадров ЦВО и командиру войсковой части 00002 (в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Как следует из сопроводительного письма врио командира войсковой части 00001 от 19 декабря 2025 года рапорт Щукина об увольнении с военной службы из военной прокуратуры Самарского гарнизона не поступал. С 24 марта 2025 года Щукин находится в пункте постоянной дислокации воинской части и может беспрепятственно обратиться по любым вопросам прохождения военной службы. Вместе с тем, до настоящего времени от административного истца в адрес командования воинской части не поступали устные или письменные обращения по вопросу увольнения с военной службы.
Согласно сопроводительному письму заместителя военного прокурора Самарского гарнизона от 22 декабря 2025 года обращение Щукина перенаправлено в по компетенции в адрес врио начальника управления кадров ЦВО и врио командира войсковой части 00002 (вышестоящее командование). Данное обращение на рассмотрение по существу в адрес командира войсковой части 00001 не пересылалось.
В силу ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – Дисциплинарный устав), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
На основании ст. 107 Дисциплинарного устава должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов (ст. 109 Дисциплинарного устава).
В силу ст. 115 Дисциплинарного устава обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
На основании ст. 116 Дисциплинарного устава все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо:
- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.
На основании п. 2 приказа Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует командир (начальник). В воинской части приказом командира (начальника) назначается лицо, ответственное за учёт и соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан.
Пунктом 18 этого же Порядка установлено, что обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если:
- рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством;
- документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом;
- копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Щукин направил в военную прокуратуру ЦВО рапорт, адресованный командиру войсковой части 00001, об увольнении с военной службы. Данный рапорт был перенаправлен в военную прокуратуру Самарского гарнизона, откуда был перенаправлен Управление кадров ЦВО и в войсковую часть 00002 (вышестоящее командование для войсковой части 00001). Сведений о том, что данный рапорт был направлен и поступил в войсковую часть 00001 сторонами не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, препятствующие Щукину лично обратиться к командованию войсковой части 00001 по вопросу увольнения с военной службы либо направить соответствующий рапорт командованию по почте, а не через органы прокуратуры.
Таким образом со стороны командования войсковой части 00001 отсутствует какое-либо незаконное бездействие, связанное с не рассмотрением рапорта Щукина об увольнении с военной службы, следовательно, в удовлетворении административного иска в данной части необходимо отказать.
Рассматривая требование о возложении обязанности на командира войсковой части 00001 представить Щукина к увольнению с военной службы в исключительном порядке по собственному желанию, суд приходит к следующему.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлено, что с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в период которой военнослужащий может быть уволен с военной службы:
а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
При этом, как установлено в п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.
Следовательно, в период частичной мобилизации военнослужащие могут быть уволены с военной службы по вышеприведённым основаниям, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании Указа Президента РФ от 3 августа 2023 года № 580дсп в период мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647, могут быть уволены с военной службы, в том числе, по иным основаниям. Решения об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по указанным основаниям принимаются в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учётом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Таким образом, в период частичной мобилизации военнослужащий может быть уволен с военной службы только по основаниям, указанным в Указе Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647, либо в исключительном случае в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учётом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы.
Согласно ст. 5 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В силу ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию.
Согласно п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится, в том числе с участием аттестуемого военнослужащего.
В силу положений ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчинённого личного состава, а решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер для командиров (начальников) (п. 4 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы).
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что Щукин обращался к командиру войсковой части 00001 с рапортом по вопросу увольнения с военной службы, и последнему не было известно об обстоятельствах, по которым административный истец желает уволиться с военной службы, то оснований возлагать обязанность на командира войсковой части 00001 представить Щукина к увольнению с военной службы в исключительном порядке по собственному желанию, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части также надлежит отказать.
Так как в удовлетворении административного иска судом отказано, расходы административного истца на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя по доверенности Кудрявцевой О.В., поданного в интересах Щукина Р.А., отказать.
Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной Щукиным Р.А. государственной пошлины, отнести на счёт административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каплунов
Дата изготовления мотивированного решения: 13 января 2026 года.