...
... КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 06 марта 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьёй 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности про договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей, всего 507 500 рублей.
Должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене данного судебного приказа, которое определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
От ФИО1 мировому судье 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт отменён.
Не согласившись с указанным определением, взыскатель ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку допущенная в судебном приказе ошибка в отчестве должника не повлияла на возможность получению ФИО1 копии судебного приказа. Кроме того, первоначально поданное должником заявление об отмене судебного приказа определением мирового судьи возвращено, должнику разъяснено право на его обжалование в кассационном порядке, которым ФИО1 не воспользовалась, в связи с чем наличие такого неотменённого определения препятствовало суду в рассмотрении поданного должником вновь заявления.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Судья, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.
Согласно п. 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчёт об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с п. 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Таким образом, из содержания положений ст. 128 ГПК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Из материалов дела следует, что представитель взыскателя ФИО2 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 500 000 рублей. В данном заявлении (как во вводной, так и в описательной и просительной частях) отчество должника указано «ФИО3», при этом к заявлению приложена копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сделка состоялась между ФИО2 и ФИО1.
Мировым судьёй 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности про указанному договору.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ФИО3 верно указана ФИО1.
Копия судебного приказа направлена должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... Заказное письмо возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.
В установленный законом 10-дневный срок со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции от должника возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт отменён.
Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копия данного судебного приказа направлена иному лицу (не ФИО1, а ФИО3).
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
Согласно пп. 33, 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
С учётом изложенного, мировой судья обоснованно признал в качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа указание заявителя о том, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, копию судебного приказа она не получала.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Таким образом, юридически значимое сообщение (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) направлено ненадлежащему адресату, что лишило должника возможности его получения.
Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела сведений о направлении в адрес ФИО1 копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При таких обстоятельствах доводы заявителя о фактическом получении ФИО1 копии судебного приказа в ноябре 2025 года, а также о невозможности рассмотрения её заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления при наличии определения о возврате неотменённого заявления об отмене судебного приказа об его отмене правового значения не имеют.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировым судьей определены верно.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.
В этой связи определение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи земельного участка оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Судья И.К. Гоппе
Помощник судьи ФИО6