АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... 10 марта 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Гоппе И.К. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения ... задолженности по счету ... международной карты Сбербанка России Visa Gold ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 121 рубль 86 копеек, из которых: основной долг – 74 850 рублей 05 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 8 464 рубля 27 копеек, неустойка – 3 807 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 406 рублей 83 копейки, всего – 88 528 рублей 69 копеек.
Должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: ..., с 2013 года зарегистрирована по адресу: ..., судебный приказ не получала. О вынесении судебного приказа узнала в ноябре 2025 года от мирового судьи. Также просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, должник ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку о судебном приказе она узнала только в ноябре 2025 года в от мирового судьи, от которого и получила копию судебного приказа. С 2013 года состоит на регистрационном учете по адресу: ..., л. Кирова, ..., а с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: .... Поэтому она не могла в установленный срок предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.
Исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление от ДД.ММ.ГГГГ ...), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.
Согласно п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В соответствии с п. 33 указанного постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Таким образом, из содержания положений ст. 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.
Мировым судьей при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Дзержинского судебного район ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной карты.
Из возражений относительно исполнения судебного приказа следует, что на момент вынесения судебного приказа ФИО4 фактически проживала по адресу: ..., судебный приказ по указанному адресу не поступал.
Копия судебного приказа направлена должнику для сведения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что должнику было известно о вынесении в отношении неё судебного приказа, в связи с чем она имела возможность обратиться с заявлением об его отмене в установленный законом десятидневный срок. При этом обстоятельств невозможности получения копии судебного акта, представления возражений в установленный законом срок должником не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.
Согласно пп. 33, 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Из заявления о восстановлении пропущенного срока, поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 узнала о вынесенном судебном приказе в ноябре 2025 года, в связи с чем мировой судья обоснованно не признал в качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа указание заявителя на это, поскольку доказательств того, что она с ноября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ была не в состоянии обратиться в мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, суду не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировым судьей определены верно.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.
К частной жалобе не приложены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение доводов ФИО4 об объективной невозможности направления возражений в срок.
С учетом изложенного, определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Судья И.К. Гоппе