ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарем Климосенко О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Красноярского края Лабаевой Н.А., подсудимого Вайцеховича В.М., защитника-адвоката Тесленко А.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вайцеховича В.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Вайцехович В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Вайцехович В.М., Свидетель №1, ФИО8, находились в гостях у Свидетель №5, проживающего в <адрес> края, где совместно употребляли спиртные напитки, в дальнейшем к ним присоединился Потерпевший №1
В ходе распития спиртного между Вайцехович В.М. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора.
В этот момент у Вайцеховича В.М. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своему знакомому Потерпевший №1
Реализуя единый преступный умысел, Вайцехович В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая характер и общественную опасность действий, предвидя последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя осознанно и умышленно, резко встал из-за стола и направился к сидящему за столом Потерпевший №1, которому неожиданно нанес не менее трех - четырех хаотичных ударов кулаками левой и правой рук в область левой и правой стороны головы, отчего последний испытал сильную физическую боль.
Потерпевший №1, пытаясь защититься от ударов в область головы с целью защиты жизни и здоровья, пытался ухватиться за одежду Вайцехович В.М., но Вайцехович В.М., схватившись за одежду Потерпевший №1, потянул его на пол, и они оказались в положении полуприсядь (на корточках) друг напротив друга, после чего ФИО2, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух хаотичных ударов кулаками левой и правой рук в область головы, отчего тот испытал сильную физическую боль.
В какой-то момент Вайцехович В.М., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от ударов потерял равновесие, повалил его на пол и продолжил наносить не менее двух хаотичных ударов кулаками левой и правой рук в область левой и правой стороны головы, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и потерял сознание.
Своими действиями Вайцехович В.М. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием обширной субдуральной гематомы объемом до 80 мл в лобно-височно-теменно-затылочной области справа, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Вайцехович В.М. с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия. При этом в судебном заседании пояснил, что наносил удары ФИО9 только правой рукой.
Так, из пояснений Вайцеховича В.М., данных в ходе судебного заседания, и показаний, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе со своей сестрой ФИО8, ее сожителем Свидетель №1, находился в гостях у его знакомого Свидетель №5 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В дальнейшем к ним присоединился его приятель Потерпевший №1, и они продолжил распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №5 ушел из-за стола, а у него и Потерпевший №1 возник словесный конфликт по поводу долга его брата, после чего он нанес Потерпевший №1 не менее трех, четырех ударов кулаком по голове с правой и левой стороны в область висков (бровей). Потерпевший №1 уклонялся, пытался ухватить его за одежду и руки, после чего они оказались на полу между диваном и столом, присев на корточки, ухватывая друг друга за одежду, после чего он повалил Потерпевший №1 на спину. При этом сам Потерпевший №1 ему удары не наносил, а при падении ничем удариться не мог. Все это длилось примерно минуту.Затем они сразу поднялись и снова встали друг напротив друга, он взял нож и, не высказывая требований и угроз, с целью припугнуть, направил его в сторону Потерпевший №1 Далее Свидетель №1 вырвал из его руки нож, при этом случайно вскользь нанес удар ножом по лицу Потерпевший №1, в связи с чем у последнего повреждена немного бровь. После этого он и Потерпевший №1 успокоились, последний уехал на такси (т. 2 л.д. 204-209, 230-233).
Виновность Вайцеховича В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1, ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что с Вайцехович В.В. знаком примерно с 2010 года, сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по приглашению Вайцеховича В.В. в гости к его знакомому, где уже находились сам Вайцехович В.В., его знакомый по имени ФИО5, хозяин дома, и женщина - сестра Вайцеховича В.В. Далее они распивали спиртные напитки, в ходе чего он спросил у ФИО10, почему его брат Дмитрий не возвращает долг 5 000 рублей, после чего Вайцехович стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Далее Вайцехович В.В. неожиданно стал наносить удары кулаками обеих рук по его голове с правой и левой стороны. Он пытался защититься и уклониться, ни обо что не ударялся, пытался ухватиться руками за одежду Вайцеховича В.В. Сколько ударов было сказать не может, но утверждает, что не менее 4-х ударов по голове. Так как оба были пьяны, в процессе они ухватились за одежду, оба присели на корточки, и Вайцехович В.В. продолжал наносить удары по голове обеими руками, не менее двух. Затем Вайцехович В.В. навалился на него телом, он потерял равновесие и спиной упал на пол, при этом сам он ни обо что не ударялся, ничего не задевал, на какое-то время, возможно, потерял сознание, когда пришел в себя, то он лежал на полу на спине, а сверху на нем сидел Вайцехович В.В. и продолжал наносить удары кулаками обеих рук по голове с правой и левой стороны, не менее двух. Далее Вайцехович В.В. взял нож, направил лезвие в его сторону и сказал, что зарежет, при этом никаких действий для осуществления угрозы не предпринимал, требований не выдвигал, выпадов ножом не делал. Сам он понимал, что Вайцеховчи В.В. нож не применит и ему ничего не угрожало. Далее ФИО5 встал и отобрал у Вайцеховича нож. После этого он вышел, позвонил жене и попросил вызвать такси. Пока он ждал такси, то никуда не ходил, нигде не падал, по пути до такси у дома не падал и мог стоять самостоятельно без помощи, также от такси до своей квартиры шел самостоятельно, нигде не падал, ни обо что не ударялся, конфликтов по пути не было. Дома он переоделся, затем с женой поехал в приемный покой, где ему зашили рану и сказали, что рана резанная. Позже он вспомнил, что когда ФИО5 забирал нож у Вайцеховича В.В., то нечаянно задел его ножом в области левой брови, так как он стоял рядом. После больницы он приехал домой, где состояние ухудшилось, после чего очнулся в Краевой больнице <адрес> в реанимации (т. 1 л.д. 223-227, 228-232).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов он с сожительницей ФИО8 и ее братом Вайцехович В.В. приехали в гости к знакомому Свидетель №5, где они стали распивать спиртные напитки. В дальнейшем, по приглашению Вайцеховича В.В., к ним приехал ФИО4, в дальнейшем он узнал, что это был Потерпевший №1 Свидетель №5 изначально сидел с ними, затем ушёл спать в зал на диван. После этого Вайцехович В.В. и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах, далее Вайцехович В.В. обеими руками нанес ФИО26 2–3 удара по голове и лицу слева и справа, ФИО26 пытался хватать его за руки, при этом ударов Вайцехович В.В. он не наносил. Затем Вайцехович В.В. отошел к выходу и взял нож, который направил в сторону Потерпевший №1, при этом ударов ножом не наносил. Он попытался забрать нож, но когда Вайцехович В.В. убирал нож, то случайно ткнул лезвием в его левую руку. Из-за этого он выдернул нож, схватив за лезвие, и случайно задел стоящего сбоку Потерпевший №1, у него рассеклась бровь слева. После этого Потерпевший №1 заклеили рану, и он уехал на такси (т. 2 л.д. 132 -135, 136-138).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ утром она с сожителем Свидетель №1 и братом Вайцеховичем В.В. заехали в гости к общему знакомому Свидетель №5, примерно через 30–40 к ним приехал друг ее брата Потерпевший №1 Далее все, кроме нее стали распивать спиртное. Свидетель №5 пошел в другую комнату спать. Когда она отошла по телефонному звонку, то услышала повышенные тона и фразы о долге. Она помнит, что видела, как Вайцехович В.В. стоял напротив Потерпевший №1, также помнит, что Вайцехович В.В. дал пощёчину Потерпевший №1, после этого помнит нож в руках Вайцеховича В.В. Свидетель №1 забрал у него нож, при этом, когда забирал, то лезвием ножа ударил Потерпевший №1 в левую бровь. У Потерпевший №1 пошла кровь. Она пошла в комнату, разбудила Свидетель №5, когда последний вышел на кухню, конфликта уже не было. Далее Потерпевший №1 ушел. Утверждает, что Потерпевший №1 не падал, головой не ударялся, уходя за голову не держался и на боль в голове не жаловался, во время конфликта Потерпевший №1 никто кроме Вайцеховича В.В. не бил (т. 2 л.д. 97-100, 101-106).
Из показания свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра, к нему в гости по адресу: г. <адрес>, приехали Свидетель №1, ФИО8 и ее брат ФИО10, где они стали распивать спиртное. Далее Вайцехович В.В. спросил, можно ли ему позвать друга, на что получил разрешение. После этого он ушёл спать в зал. Его разбудила ФИО8, указав, что на кухне драка. Он вышел на кухню и увидел Вайцеховича В.В. и незнакомого ему мужчину, как он позже узнал это был Потерпевший №1, который сидел на корточках у кухонного гарнитура/умывальника, закрывал лицо руками, по рукам текла кровь, ФИО10 стоял у окна, в руках у него он ничего не видел Он убрал руки Потерпевший №1 и увидел кровь с брови, нашёл бинт, забинтовал голову, после чего Потерпевший №1 ушел. Свидетель №1 рассказал, что между Вайцеховичем В.В. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, затем ФИО10 схватил со стола нож, Свидетель №1 пытался вырвать нож, получил удар по руке, а при вырывании ножа рукояткой случайно ударил Потерпевший №1 После их отъезда, к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице (т. 2 л.д. 114-117, 118-122).
Из показания свидетеля ФИО26 (ФИО28) А.А., следует, что Потерпевший №1 является ее мужем. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что у него есть знакомый Вайцехович <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 позвонил Вайцехович В.В. предложил встретиться, после чего Потерпевший №1 убыл по указанному адресу. Когда Потерпевший №1 уезжал, то телесных повреждений на нем не было; он был трезвый, но с похмелья. Через некоторое время она стала переживать, и стала звонила ФИО26, в итоге дозвонилась примерно в 13 часов 25 минут. Потерпевший №1 сказал, что он весь в крови, и попросил вызвать автомобиль к Дивногорскому водоканалу. Она вызвала такси, и примерно через 10 минут Потерпевший №1 приехал домой. У Потерпевший №1 лицо и одежда были в крови, бровь разрезана и шла кровь, сам он сообщил, что его избил Вайцехович В.В., пояснив что последний бил руками, наносил удары в область головы в доме, куда он уехал. Со слов Потерпевший №1 она поняла, что Вайцехович В.В. взял нож и пытался ударить, после чего мужчина по имени ФИО5 выхватил нож, порезал Потерпевший №1 в районе левой брови, далее Потерпевший №1 ушел. Она вызвала такси, и они поехали в приемное отделение Дивногорской больницы, где направили их направили в травматологию, где Потерпевший №1 наложили швы и отпустили домой. Дома Потерпевший №1 стал жаловался, что ему плохо и сильно болит голова, просил вызвать скорую, после чего его стало рвать, он лег на кровать, затем при попытке повернуться скатился с кровати, поднять его она не смогла. Приехали медики, осмотрели Потерпевший №1 и на носилках увезли в больницу, в реанимацию. ДД.ММ.ГГГГ и накануне Потерпевший №1 не падал, чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, на учете в больнице с какими-либо заболеваниями не состоял (т. 2 л.д. 55-58, 59-60).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он работает фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес> с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он приступил к работе в составе бригады <данные изъяты>», и в 17 часов 15 минут бригада получила вызов от диспетчера СМП на адрес: <адрес>7; вызов поступил от жены, сообщила, что пострадавшего избили и у него рвота. По указанному адресу прибыли в 17 часов 18 минут, прошли в дальнюю комнату и увидели мужчину — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сидел на полу возле дивана/кровати с опорой, речь невнятная, был в сознании, но в состоянии оглушения лёгкой степени. Жена пояснила, что его избили, и что они уже были в приёмном отделении «ДМБ», где ему зашили бровь, после чего они самостоятельно вернулись домой. У Потерпевший №1 была повреждена левая надбровная дуга, а также была ушибленная рана волосистой части головы и гематомы на лице слева. Состояние Потерпевший №1 ухудшалось, поэтому его на носилках транспортировали в приёмный покой «ДМБ», после чего его подняли в реанимационное отделение (л.дл. т. 2 л.д. 81-83).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 следует, что она и проживает с сестрой Свидетель №3 и матерью Потерпевший №1, её сожителем является Потерпевший №1 Зимой 2020 года она с сестрой гуляла в <адрес>, а когда вернулась домой в обеденное время, то в большой комнате увидела, что Потерпевший №1 сидит на диване, на брови была кровь. Мать позвонила в такси и вызвала машину до больницы, затем мать с Потерпевший №1 оделись и уехали. Через некоторое время они вернулись, Потерпевший №1 сел на диван, бровь была заклеена лейкопластырем Мать ушла, а Потерпевший №1 перешёл в маленькую комнату и лёг на кровать. Через несколько минут он звал на помощь и просил вызвать скорую, сестра Свидетель №3 позвонила матери и сообщила, что ФИО26 плохо А.А. и болит голова. Мать вернулась, приехали медицинские работники, они с сестрой ушли на кухню и не видели, что происходило в комнате. Затем Потерпевший №1 вынесли из квартиры на носилках. В тот день Потерпевший №1 спиртное не пил, нигде не падал (т. 2 л.д. 74-75).
Аналогичные показания были даны несовершеннолетним свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 64-66).
Кроме того, вина Вайцеховича В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО13, зарегистрированному в
КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в приемное отделение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов избили (т. 1 л.д. 73).
Из справки, данной в ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приемное отделение КГБУЗ
«Дивногорская МБ» обратился Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга теменной области (т. 1 л.д. 160).
Согласно справке врача ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, приемное отделение КГБУЗ «Дивногорская МБ» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок местности с координатами 55.57.37 (сш) 92.21.12 (вд) в районе <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены: бутылка из-под водки «<данные изъяты>», на столе в кухне изъят след пальца руки, который откопирован на один отрезок светлой дактилопленки, упакован в пакет №; с рюмки стоящей на столе в кухне изъят один след пальца руки, который откопирован на один отрезок светлой дактилопленки, упакован в пакет №; с диване в кухне измят кусок материи синего цвета с веществом бурого цвета, упакованный в пакет № (т. 1 л.д. 74-86).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, обнаруженные на двух отрезках светлой дактилопленки, из бумажных пакетов № и №, представленных на экспертизы, пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 104-106).
В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, предоставленный на фото 3 и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Вайцехович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, предоставленный на фото 4 и описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не Вайцехович <данные изъяты>, а другим лицом (т. 1 л.д. 117-120).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: пакеты №,2 со следами пальцев рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 124-126, 127)
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Вайцехович В.М. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал место, где им было совершено преступление (т. 2 л.д. 213-222).
Из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Вайцехович В.М. выдал мужской свитер, который упакован в пакет № из полимерного материала (т. 1 л.д. 209)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагменте материала «фрагмент материала» и на пуловере «мужской свитер», представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Вайцеховича В.М. (т. 1 л.д. 137-146).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: пакет № в котором находится фрагмент материи с веществом бурого цвета; пакет № в котором находится мужской свитер; пакет № с образцами защечного эпителия Потерпевший №1; пакет № с образцами защечного эпителия Вайцехович В.М., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного (т. 1 л.д. 150-153, 154).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза материалов уголовного дела №, медицинских документом на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом Головного мозга тяжелой степени с формированием обширной субдуральной гематомы объемом до 80мл. в лобно-височно-теменно-затылочной области справа; - ушибленная рана левой брови в области дуги, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов;- параорбитальная гематома слева. Установленный в ходе проведения настоящей экспертизы механизм образования повреждений имевшихся у Потерпевший №1 в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, укладывается в обстоятельства изложенные им в качестве потерпевшего в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства изложенные подозреваемым Вайцехович В.М. в ходе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и сведения изложенных им в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, не укладываются в установленный в ходе проведения настоящей экспертизы механизм образования черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, имевшейся у ФИО15 в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия ударных воздействий на правую половину свода мозгового черепа пострадавшего, в результате в виде ушиба которых возникла закрытая черепно-мозговая травма головного мозга тяжелой степени с формированием обширной субдуральной гематомы правой лобно-височно-теменно-затылочной области, но не противоречат, установленному механизму образования повреждений имевшихся у Потерпевший №1 в виде ушибленной раны левой бровной области и параорбитальной гематомы слева (т. 2 л.д. 38-51)
В соответствие с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи в медицинских документах, на момент поступления в Дивногорскую межрайонную больницу ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшем лечении в Краевой клинической больнице имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от прямого воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 2 л.д. 27-29).
Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Вайцеховчиа В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.
Показания подсудимого Вайцеховича В.М., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, относительно обстоятельств, способа, времени и места совершения преступления суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Данные показания и иные доказательства (протоколы процессуальных действий) получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд считает, что все перечисленные доказательства, в том числе: допросы, осмотры, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Вайцеховича В.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Давая юридическую оценку действиям Вайцеховчиа В.М. суд исходит из того, что об умысле Вайцеховчиа В.М. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений.
Так, после словесного конфликта с потерпевшим, у Вайцеховчиа В.М. возникла личная неприязнь и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который он реализовала путем нанесения не менее трех хаотичных ударов кулаками левой и правой рук в область левой и правой стороны головы потерпевшего.
При этом подсудимый осознавала характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Именно в результате этих действий подсудимым потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Кроме того суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышении ее пределов, поскольку действия подсудимого были явно не соразмерны противоправному поведению потерпевшего, не имеющего в руках, какого-либо орудия и не представляющего реальной опасности для подсудимого.
К показаниям подсудимого о том, что он наносил удары только правой рукой, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили, что Вайцехович В.В. обеими руками нанес Потерпевший №1 не менее 2–3 ударов по голове и лицу слева и справа.
Доводы стороны защиты о том, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказательством, подтверждающим вину Вайцеховича В.М. являются несостоятельными, поскольку данное заключение исследовано и оценено судом с точки зрения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нарушений требований ст. ст. 195, 198 УПК РФ не выявлено. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы, содержащиеся в данном заключении, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами о характере и механизме причинения телесных повреждений, и свидетельствуют о направленности умысла осужденного Вайцеховича В.М. именно на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Не согласиться с выводами заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, у суда оснований не имеется.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Вайцеховича В.М.
Так, согласно заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ Вайцехович В.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вайцехович В.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 3 л.д. 39-40).
Суд доверяет выводам указанной экспертизы, так как психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».
Учитывая изложенное и адекватное поведения Вайцеховчиа В.М. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенные деяния, которые были совершены им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Вайцеховичу В.М. наказания, суд, руководствуясь положениями статей 6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности первого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания.
Так, согласно материалам уголовного дела, Вайцеховчи В.М. ранее судим, на учете в КПНД и КНД не состоит (т. 3 л.д. 23,24), учете у врачей психиатра, нарколога в <данные изъяты> больнице не состоит (т. 3 л.д. 27, 28), характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 31).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вайцеховичу В.М., суд учитывает:
- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия правдивых, полных показаний; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку она оно было написано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела.
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, наличие на иждивении престарелой матери.
Из материалов уголовного дела также усматривается, что Вайцехович В.М. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Судимость с учетом требований ст. 86 УК РФ у него не погашена и не снята в установленном законом порядке. В связи с чем, в её действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, который в силу положений ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
При этом обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), суд таковым не признает, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянение существенным образом повлияло на поведение Вайцеховчиа В.М. и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были; кроме того, согласно заключению комиссии экспертов в момент инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, был в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические правонарушения.
Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Суд также полагает, что цели наказания и исправление Вайцехович В.М. не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Вайцеховчиа В.М. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку Вайцехович В.М., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 02 месяца, вновь совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умышленное тяжкое преступление, то в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание Вайцеховчиу В.М. по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем преступление, в совершении которого Вайцехович В.М. признан виновным настоящим приговором, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Вайцехович В.М. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с наличием приговоров мирового судья судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Вайцеховича В.М. не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершено им до постановления указанных приговоров, наказание по которым назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, а в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. На основании изложенного приговоры по вышеназванным уголовным делам подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Вайцеховичу В.М. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением Вайцеховичу В.М. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, ему необходимо избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, одновременно с этим отменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания Вайцеховичу В.М. в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, необходимо зачесть время содержания Вайцеховича В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Вайцеховича В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вайцеховича В.М. отменить.
По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Вайцеховичу В.М. наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Вайцехович В.М. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 03 (три) 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры мирового судья судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Вайцеховичу В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Вайцеховича В.М. под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок наказания Вайцеховчиу В.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Вайцеховича В.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный Вайцехович В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осуждённый Вайцехович В.М. вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.В. Леухин
СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ А.В.Леухин