ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Аксёновой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Дивногорска Малышкина А.П., подсудимого Плотникова С.В., защитника-адвоката Тесленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плотникова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Плотников С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление Плотников С.В. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 1200до 1250 часов, точное время не установлено, Плотникова С.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления.
Реализуя задуманное, Плотников С.В., не имея на то соответствующего разрешения государственных органов, в тот же день около 1250 часов, используя, принадлежащий ему мобильный телефон «Техноспарк 20», через мессенджер, посредством сети Интернет достиг с неустановленным следствием лицом договоренности о приобретении наркотического средства. После чего Плотников С.В. путем перевода денежных средств через установленное в его вышеуказанном сотовом телефоне приложении <данные изъяты>» путем перевода на высланные ему реквизиты по номеру банковской карты, принадлежащей <данные изъяты>, произвел платеж в сумме <данные изъяты> за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, после чего на сотовый телефон в мессенджере получил от неустановленного следствием лица сообщение с фотографией и координатами места нахождения «закладки» наркотического средства.
Продолжая реализовывать свои намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического вещества в тот же день, более точное время следствием не установлено, Плотников С.В., получив координаты расположения закладки с наркотическим средством, пришел к дому № по <адрес>, где на участке местности под кустом в снегу, не имея на то соответствующего разрешения государственных органов, действуя умышленно и незаконно, приобрел запрещенное к обороту наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, и, достоверно зная о том, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство, поднял его, часть которого употребил на месте путем выкуривания через стеклянную прозрачную трубку, а оставшуюся часть поместил в левый карман рукава надетой на нем кофты. Тем самым Плотников С.В., незаконно приобрел указанное наркотическое средство, и стал его незаконно хранить при себе.
После чего, Плотников С.В., удерживая в своем левом кармане рукава кофты, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, проследовал к месту своего проживания.
По пути следования к месту своего жительства, Плотников С.В. был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 1404 до 1420 часов в служебном кабинете № у него в левом кармане рукава надетой на нем кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой <данные изъяты> г, которое содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.
В судебном заседании подсудимый Плотников С.В. свою виновность по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что изъятые у него сотрудниками полиции наркотики он приобрел для личного употребления.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает виновность Плотникова С.В. в содеянном установленной его показаниями как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными и иными собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании подсудимый Плотников С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера, используя свой сотовый телефон, он приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль», которое было спрятано в тайнике около <адрес>. Данный наркотик он купил для личного употребления на период около 2 недель, так как меньшего объема в продаже не было. Часть наркотика он тут же употребил путем курения через стеклянную трубку. После чего пошел домой, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него была изъята оставшаяся часть наркотика, а также сотовый телефон и стеклянная трубка.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте обвиняемый Плотников С.В. с участием защитника указал на участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где он поднял закладку с наркотическим веществом. После чего Плотников С.В. указал на подъезд <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1. л.д. 157-162)..
Последнее обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 - <данные изъяты> ГНК отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», пояснившего на стадии предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» Плотников С.В. был задержан в подъезде <адрес> и доставлен в отдел полиции, где в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр Плотникова.
В ходе личного досмотра Плотникова во внутреннем кармане его куртки был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>». В левом кармане рукава кофты была обнаружена колба с веществом черного цвета и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета.
В ходе проведения указанного действия был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали без замечаний (т.1. л.д. 79-82).
Из показаний на стадии предварительного следствия свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, участвующих в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Плотникова С.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела полиции № г. Дивногорска в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр Плотникова. В ходе личного досмотра Плотникова во внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в левом кармане рукаве кофты была обнаружена колба и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Всё изъятое у Плотникова было упаковано в бумажные пакеты (т.1. л.д. 91-93, 94-96).
Согласно протоколу личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у Плотникова С.В. во внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в левом кармане рукаве кофты также обнаружена колба и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1. л.д. 17-18).
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра порошкообразное вещество, общей массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681.
На внутренней поверхности курительной трубки, обнаружено следовое количество <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества (т.1. л.д. 21, 36-40).
Бумажный пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), и бумажный пакет со стеклянной трубкой, на которой содержится следы наркотического средства (<данные изъяты>) осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 42-45, 46-52).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра сотового телефона ««<данные изъяты>», изъятого у Плотникова С.В. в ходе личного досмотра, обнаружены файлы, содержащие фотографии с изображением участка местности (угол дома с нарисованной стрелкой, ведущей на землю под куст с координатами с координатами местности: <данные изъяты>) и с пояснением: «<данные изъяты>» (т.1. л.д. 57-62).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, на котором зафиксировано место закладки с приобретенным Плотниковым С.В. наркотическим средством, расположенное по адресу: <адрес>, с координатами местности: <данные изъяты>), (т.1. л.д. 163-165).
Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Достоверность приведенных доказательств сторонами не оспаривается, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Плотникова С.В. виновным в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.
Оценив в совокупности приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Давая юридическую оценку действиям Плотникова С.В., суд исходит из следующего.
Как следует из установленных в суде фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.В., находясь в <адрес> края, незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии у Плотникова С.В. умысла на сбыт указанного наркотического средства по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
Субъективная сторона по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств или психотропных веществ и этот умысел должен быть подтвержден достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.
Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.
При этом, по смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, а умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Обосновывая наличие у Плотникова С.В. умысла на сбыт наркотических средств, сторона обвинения сослалась на показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, пояснивших на стадии предварительного следствия, что каждый из них является наркозависимым лицом и длительное время употребляют наркотическое вещество <данные изъяты> которое они неоднократно в <данные изъяты> годах приобретали у Плотникова (т. 1 л.д. 83-84, 85-86, 87-88).
Судом также исследованы показания свидетелей со стороны государственного обвинения ФИО6 и Свидетель №8, пояснивших на стадии предварительного следствия, что они <данные изъяты> с Плотниковым С.В. и смогут его охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку к нему часто домой приходят лица, громко требуя открыть им дверь, и по внешнему виду которых можно сказать, что они являются наркозависимыми, в связи с чем они (ФИО6 и Свидетель №8) «предполагают», что данные лица приходят к Плотникову чтобы приобрести у него наркотики (т. 1 л.д. 91-93,100-102).
Между тем, указанные обстоятельства не содержат конкретных фактов, опровергающих доводы Плотникова С.В., страдающего наркозависимостью, что приобретённое им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, предназначалось для личного употребления, при этом часть приобретённого наркотика он употребил фактически на месте их обнаружения в тайнике.
Последнее обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Плотникова С.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством производным <данные изъяты> (т.1 л.д. 235).
Таким образом, поскольку Плотников С.В. является наркозависимым лицом, обнаружение при нем наркотических средств не противоречит его версии о приобретении их для личного употребления, а количество обнаруженного у виновного наркотического средства, по смыслу закона само по себе не может свидетельствовать о наличие у него умысла на его сбыт.
С учетом изложенного, исходя из презумпции невиновности, установленной ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, учитывая отсутствие объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Плотникова С.В. на сбыт изъятого у него наркотического средства в крупном размере, действия Плотникова С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании проверялось психическое состояние подсудимого Плотникова С.В.
Так, согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Плотников С.В. не обнаруживал признаков и какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т.1. л.д. 244-245).
Суд доверяет выводам указанной экспертизы, так как психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, являются ясными и понятными. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ».
Учитывая изложенное и адекватное поведение Плотникова С.В. в судебном заседании, давшего логически связные пояснения согласно избранной им позиции защиты, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении Плотникову С.В. наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные о личности первого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В частности, подсудимый Плотников С.В.:
- семейными отношениями не обременен, детей на иждивении не имеет;
- на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-220);
- по месту жительства участковым ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 221);
- по месту <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226,227);
- соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 228-230).
В соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова С.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования в ходе проведения следственных действий информации, имеющей значение для расследования преступления, наличие чистосердечного признания, принесение публичных извинений через средства массовой информации, активное способствование раскрытию иных преступлений, что отражено в ходатайстве начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское», участие в благотворительной деятельности, а также признание виновности и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникова С.В., не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" "ч. 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначить Плотникову С.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с последующим учетом остальных признанных смягчающими обстоятельств.
Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд также полагает, что цели наказания и исправление Плотникова С.В. не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Плотникова С.В, возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, не способно обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Плотникову С.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.
В связи с назначением Плотникову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, необходимо меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Плотникову С.В. в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Плотникова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом изложенного арест, наложенный судебным решением ДД.ММ.ГГГГ на вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-75) подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Плотникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Плотникову С.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Плотникова <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вступлению приговора в законную силу арест, на сотовый телефон <данные изъяты> – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд Красноярского края, а осуждённым Плотниковым С.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой, при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.
Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.Г. Артеменко