копия
Мировой судья судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска Привалихин Д.В.
№ 1А-4/2026
24RS0049-01-2025-000648-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 февраля 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пацалюк С.Л., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Перевозчиковой Е.П., подсудимой Рябищенко Е.С., защитника в лице адвоката Седашова С.Г., при секретаре Кароян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябищенко Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
06.02.2024 г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.01.2025г.). Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.03.2025г., вступившим в законную силу 17.06.2025г., условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонию-поселение;
05.08.2024 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.12.2024г.). Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.02.2025г., вступившим в законную силу 12.04.2025г., условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение;
Осужденной:
- 25.07.2025г. мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г оду 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 ( частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 06.02.2024г. и от 05.08.2024г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор вступил в законную сил 13.10.2025г.,
- 20.08.2025г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, ст.158.1,ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 25.07.2025г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-06.10.2025г. мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30,ч.1 ст.158,ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 20.08.2025) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-07.11.2025г. приговором мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 06.10.2025 год к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по апелляционной жалобе адвоката Седашова С.Г., апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 ноября 2025 года, которым Рябищенко Е. С. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.11.2025 год к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 ноября 2025г. Рябищенко Е.С. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение тайного хищения 13.12.2024г. в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 38 минут товара из гастронома «Красный Яр» ООО «Смарт» по адресу: г.Красноярск, ул. Железнодорожников, 8, помещение 83, при указанных в приговоре обстоятельствах. Рябищенко Е.С. назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.11.2025 год всего к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором постановлено изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.07.2025г. с 25.07.2025г по 19.08.2025г., по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.08.2025г., с 20.08.2025г. по 05.10.2025г.,из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 06.10.2025 зачтено с 06.10.2025г. по 06.11.2025г., по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.11.2025г., с 07.11.2025г. до дня вступления приговора в законную силу и по приговору от 14.11.2025г., с 14.11.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В суде первой инстанции подсудимая вину в совершении указанного преступления признала, приговор постановлен в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в силу следующего. Поскольку Рябищенко Е.С. совершила преступление небольшой тяжести, рецидива преступлений в ее действиях не установлено, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ей должен быть определен вид исправительного учреждения колония-поселения, в связи с чем, просит приговор изменить, постановив отбывание наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочева О.Н. указывает, что суд, принимая решение об отбывании Рябищенко Е.С. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сослался лишь на приговор мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска. Исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденный за преступления по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.
В соответствии с абз.4 п.27 Постановления от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», п.п.2 п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений», если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии –поселения, он должен мотивировать принятое решение. Однако, мировой судья мотивы принятого решения в части отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре не привел.
Кроме того в резолютивной части приговора в зачет срока наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.11.2025г. с 07.11.2025г. и до дня вступления приговора в законную силу, тогда как следовало зачесть время содержания под стражей по 13.11.2025. Также указывает, что во вводной части приговора ошибочно указаны сведения об изменении приговора мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска в апелляционном порядке 13.11.2025г., указанным апелляционным постановлением был изменен приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.08.2025г. Просит приговор мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.11.2025г. в отношении Рябищенко Е.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В судебном заседании адвокат Сешадов С.Г., подсудимая Рябищенко Е.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, возражали против удовлетворения апелляционного представления в части отмены приговора и направления дела на новое рассмотрения, полагали возможным устранить допущенные мировым судьей нарушения в суде апелляционной инстанции.
Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката полагал не подлежащей удовлетворению.
Представитель потерпевшего извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюден. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Рябищенко Е.С. соответствует уголовному закону и установленным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства фактическим обстоятельствам содеянного.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, приведенных в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Наказание виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.
Назначенное подсудимой наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
Окончательно наказание по приговору назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.11.2025г., по которому вид исправительного учреждения был определен - исправительная колония общего режима. Мотивы принятого решения об определении вида исправительного учреждения- исправительной колонии общего режима мотивированы мировым судьей в приговоре от 07.11.2025г.
Поскольку наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, мировым судьей в приговоре от 14.11.2025г. при определении вида исправительного учреждения достаточно было сослаться на приговор от 07.11.2025., какой-либо дополнительной мотивировки принятого решения в данном случае не требовалось.
Оснований для изменения приговора в части вида исправительного учреждения суд не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления в данной части, как и апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Остальные доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Так, во вводной части приговора при указании сведений об осуждении Рябищенко Е.С. ошибочно указано, что приговор мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе изменен в апелляционном порядке 13.11.2025г., тогла как указанным апелляционным постановлением изменен приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.08.2025г. в данной части приговор подлежит уточнению.
Кроме того, в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.11.2025г. с 07.11.2025г. и до дня вступления приговора в законную силу, тогда как во избежание двойного зачета следовало ограничить период зачета по 13.11.2025г., поскольку с 14.11.2025г. подлежал включению в срок наказания период содержания под стражей по приговору от мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска. В данной части приговор также подлежит изменению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката Седашова С.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 ноября 2025 года в отношении Рябищенко Е. С. изменить:
- во вводной части приговора исключить указание на изменение в апелляционном порядке 13.11.2025 приговора мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Крансоярска от 07.11.2025г., указать, что 13.11.2025. в апелляционном порядке изменен приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.08.2025г.;
- в резолютивной части приговора указать- зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07.11.2025г., с 07.11.2025г. по 13.11.2025г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть пересмотрено путем подачи кассационной жалобы в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Подсудимому разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк