АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гудковой А.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..., отменить указанный судебный приказ, прекратить исполнительное производство.
В обоснование жалобы указал следующее.
Судебный приказ он не получал, о приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», а судом не проверялись даты и соблюдение сроков хранения письма почтой.
Взыскатель в нарушение ст. 124 ГПК РФ не направил должнику копию заявления о вынесении приказа.
Мировым судьей нарушены правила о законном составе суда (в деле нет распоряжения о возложении обязанностей на врио мирового судьи).
Определение содержит технические нелепости (упоминание «Министра юстиции РФ») и ссылки на несуществующие нормы ГК РФ.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как следует из п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований ... задолженности по капитальному ремонту по адресу ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7789,92 руб., пени в размере 368,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 10158 руб. 77 коп.
Копия данного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: ..., однако, копия судебного приказа не была получена должником, в связи с чем конверт возвращен в суд из-за истечения срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий, неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у него своевременно получить копию судебного приказа, сведений о том, что он проживал по иному адресу, у суда также не имеется. Правильность адреса, на который направлялась копия судебного приказа, им не оспаривалась.
Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от должника причинам, уважительности причин пропуска заявителем срока на их подачу.
Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ФИО1 не представлено.
При этом ФИО1 не лишен возможности обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (гл. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверяя доводы частной жалобы в части указания на допущенные мировым судьей процессуальные и материальные нарушения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ссылки заявителя на технические опечатки в определении (упоминание «Министра юстиции РФ», неверные пункты ст. 102 ГК РФ и неточности в терминологии) не влекут отмену судебного акта. Это явные описки, которые не опровергают выводы суда о пропуске срока и могут быть устранены мировым судьей в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Довод о непредставлении взыскателем доказательств направления должнику копии заявления (ст. 124 ГПК РФ) относится к законности вынесения самого судебного приказа. Эти обстоятельства не имеют значения для оценки причин пропуска срока на подачу возражений, что является предметом настоящего разбирательства.
Утверждение о незаконном составе суда из-за отсутствия в деле распоряжения о возложении обязанностей на судью Чумак О.Н. несостоятельно. Процедура временного замещения судей регламентирована законом, и отсутствие копии внутреннего приказа в материалах дела не делает состав суда незаконным. Кроме того, данное обстоятельство никак не препятствовало должнику своевременно получить почту.
Тот факт, что должник узнал о приказе только ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», не влияет на правильность исчисления срока. Обязанность суда по извещению исполнена при направлении письма по месту регистрации должника. Поскольку конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, риск неполучения почты несет сам должник (ст. 165.1 ГК РФ). Уведомление через «Госуслуги» носит дополнительный характер и не отменяет юридических последствий возврата бумажной корреспонденции.
Постанавливая обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, оснований для отмены определения не установлено.
Требование заявителя о прекращении исполнительного производства также подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения при обжаловании определения о возвращении возражений. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается в отдельном судебном заседании по правилам ст. 440 ГПК РФ либо судебным приставом-исполнителем в случае отмены самого судебного приказа. Поскольку в удовлетворении частной жалобы отказано и определение мирового судьи оставлено без изменения, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Апелляционное определение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова