АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1
14 апреля 2026 года город Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Панкова И.А., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ИП Калыгина С.О. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ИП Калыгина С.О. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ИП Калыгина С.О. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.
Не согласившись с указанным определением ИП Калыгин С.О. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... (материал 13-14/2026-1-2), вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявление ИП Калыгина С.О. о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Рассказовой Т.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», ИНН ..., задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 202 005,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 086,01 рублей, по штрафным санкциям в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 768 рублей, всего 236 359,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП Калыгин С.О. заключен договор уступки прав (требования) ..., согласно которому в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента по договорам, в которых Цедент выступает в качестве кредитора, а должник в качестве заемщика.
Согласно акта приема-передачик Договору ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКО «НБК» и ИП Калыгиным С.О. к цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление ИП Калыгина С.О. о процессуальном правопреемстве, мировой судья, установив, что ИП Калыгин С.О. не относится к категории лиц, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не вправе требовать исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ..., и пришел к выводу о несоответствии договора уступки требованиям закона и, соответственно, оставил заявленные требования без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы не опровергаются.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 года № 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому. Иными словами, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суд должен установить, имело ли место правопреемство в материальном правоотношении.
При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве судам необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
По своей правовой природе заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Рассказовой Т.Г. кредитный договор является договором о потребительском кредите.
В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Т.Г. выразила согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Индивидуальные условия подписаны Рассказовой Т.Г. собственноручно.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами следует понимать в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75).
Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции Федерального закона от 27.12.2018 гожа № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В новой редакции часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была принята в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019 года.
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, названный законодательный запрет распространяется на кредитный договор по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора между АО «Почта Банк» и Расскаховой Т.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был установлен законодательный запрет на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) лицам, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, не осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - основным видом деятельности ИП Калыгин С.О. ОГРНИП ... является ОКВЭД 62.02 «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий». Среди дополнительных видов деятельности ИП Калыгина С.О. также не усматривается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Как следует из общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 года №14-ст деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Из материалов дела не следует и к заявлению ИП Калыгина С.О. не были приложены сведения о включении ИП Калыгина С.О. в государственный реестр, указанный в пункте 1 статьи 12 названного закона, а также доказательства его нахождения в указанном реестре как на момент заключения договора уступки права (требования) ... от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения заявления ИП Калыгина С.О. о процессуальном правопреемстве мировым судьей.
Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, а также норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно оставил без удовлетворения заявление ИП Калыгина С.О. о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ИП Калыгина С.О. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу ИП Калыгина С.О. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Панкова