Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Барнаул
Барнаульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием представителя административного истца Молчанова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <воинское звание> Морозова Е.С. об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не рассмотрением обращений, установил:
Морозов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обращался к командиру названной воинской части посредством направления по почте обращений и рапортов от ДД.ММ.ГГГГ с просьбами о направлении на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и увольнении с нее по состоянию здоровья, однако ответов на его обращения не получил.
Полагая свои права нарушенными, Морозов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением вышеназванных обращений, и возложить на указанного командира обязанность рассмотреть его обращения.
В судебном заседании представитель административного истца Молчанов настаивал на удовлетворении заявленного требования, пояснив, что до настоящего времени ответов на обращения о направлении на освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее ВВК) и об увольнении с военной службы по состоянию здоровья административный истец не получал, однако по медицинским показаниям убыть в воинскую часть не может.
Морозов, командир войсковой части № и начальник федерального казенного учреждения «№ финансово-экономическая служба» Минобороны России, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От представителя командира войсковой части № Пряхина поступили письменные возражения, в том числе дополнительные, в которых он просил отказать Морозову в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика, поскольку на рапорты и обращения административного истца по существу содержащихся в них просьб командованием войсковой части № дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом для оформления необходимых документов и направления на ВВК с последующим разрешением вопроса об увольнении с военной службы Морозову необходимо прибыть в войсковую часть №.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № Морозов с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, где проходит военную службу по контракту.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № административный истец с ДД.ММ.ГГГГ числится самовольно оставившим воинскую часть.
Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, обращения и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, обращения и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также описи вложений и почтовых квитанций с идентификаторами об отслеживании почтовых отправлений, Морозов трижды ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес войсковой части № вышеназванные обращения и рапорты с просьбами о направлении на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и увольнении с нее по состоянию здоровья, которые получены адресатом соответственно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, на вышеназванные обращения и рапорты административного истца командованием дан ответ о необходимости прибытия Морозова в воинскую часть для решения поставленных в обращениях вопросов с предоставлением медицинских документов в медицинскую роту для направления на ВВК по месту службы в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также о невозможности решения вопросов прохождения военной службы дистанционно.
В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом. При этом письменные обращения военнослужащих должностным лицам воинских частей подаются в форме рапорта.
Как следует из ст. 109 названного Устава военнослужащий, подавший обращение имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со ст.ст. 115 и 116 упомянутого Устава, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение.
Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира войсковой части №, рассмотревшего обращения и рапорты Морозова от ДД.ММ.ГГГГ и давшего мотивированный ответ со ссылкой на положения законодательства по каждому из поставленных в них вопросов. При этом командованием на просьбы Морозова о прохождении ВВК и увольнении с военной службы даны четкие и не двусмысленные разъяснения о необходимости прибытия в воинскую часть для разрешения данных вопросов с доведением порядка обращения военнослужащих за медицинской помощью.
Учитывая, что ответ командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № дан надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд полагает, что в удовлетворении требования Морозова о признании незаконным бездействия командира вышеупомянутой воинской части, связанного с не рассмотрением обращений от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.
При этом возможное нарушение командиром войсковой части № сроков рассмотрения обращений и рапортов (ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ) не влияет на выводы суда и не свидетельствует о необходимости удовлетворения требования Морозова, поскольку обращения последнего командованием разрешены, а указанные сроки не являются пресекательными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требования Морозова Е.С. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращений о направлении на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и увольнении с нее по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Черемных
Дата составления мотивированного судебного акта: 6 апреля 2026 года.